读完随拍
按道理，这本书我是应该慢慢看的，毕竟这是我看的陈先生唯一一部著作，尽管是在他本人去后，根据他的学生，同样是魏晋史领域的专家，当年的听课笔记，以及结合他本人留下来的著作中一些观点拼凑、整理而成的。
算是陈先生为数不多的通俗史学著作，而且算是一部断代史。
但即便如此，内容则依旧不差，很好的体现出了先生本人的各种观点，也充分的体现出了先生的史学底蕴之深厚，掌握的史料之丰富，以此来表述论点之巧妙。
但正因如此，本书内容又穿插了无比丰富、纷繁复杂的原始史料。而且不仅仅是二十四史之类的史学典籍，其中还引述了很多不在二十四史之列的，古代各种各样的典籍，如《世说新语》，这是文学著作；如《水经注》，这是地理著作，更有古代各种宗教典籍的引述，以此当作论据，来支撑他的观点。
这固然可以看出前辈史学大家的严谨风范，让人不由得对先生高山仰止，也为先生不仅通读过如此多的典籍，掌握如此多的原始史料，并能够灵活运用这些史料，来形成本人独到的见解而不禁感叹，也开始对先生愈发的崇敬起来，同时也为今人论史而感到自惭形秽。
而我看的仅仅是先生已经离世多年后，由他的学生，只以当年的听课笔记为基础，加以整理，而成的一本著作……他本人的史学底蕴之深厚可想而知，不过通过这本讲演录，对他的思想之自由，治学之严谨，对原始史料的灵活运用、驾轻就熟，也足以窥见一斑。
但与此同时，尽管仅仅是一部他学生在多年以后，为当年课堂上所讲的内容而成的讲演录。对我来说，阅读依旧有点难度。快速的阅读，固然有很多地方我一览而过，有很多提出的概念不甚了了，甚至不明所以，但也总能记下点什么，不至于如此快的时间便全部遗忘，不然的话，可真是看了也白看。
相反，如果一开始便精读，自然时间就慢下来，到头来的结果，我想还不一定如泛泛而读效果要来得好。
因为如果泛泛而读，尽管大多地方不甚了了，总还能记些什么，不可能转瞬即忘，而如果精读，时间跨度大，再加上这些内容本来就是我较为陌生，不太熟悉的，反而更加容易忘。
因此这样做，我认为不仅白白浪费时间，效果还不一定如囫囵吞枣式来得要好。
故此，我认为，这种书的阅读，决不能只读一遍就万事大吉的，而是要多次阅读，在一遍遍阅读过程当中，才能够把先生所说的渐渐吸收掉，融会贯通起来。
当然，如果是第一次阅读，我认为精读研读未必有略读泛读效果好。
因为总是要多次阅读的，第一次的主要目的，我认为便是要对本书有个大致的认识、有个粗略的了解，对先生所说的内容，最好要有几处印象。
故此，接下来，便举出为数不多、但尚未完全忘记的几处地方，以助我加深印象，只是加深印象，梳理脉络也谈不上。
首先，本书由二十篇多个小节组成，一共三十万字。其篇幅，可以说，是不长不短的。尽管就内容上，原始史料的引用，几乎占到了全书一半左右。
不过总的来说，先生的论述，还是不算少的，而且多有价值。甚至有很多地方，在我看来，是具有开创意义的。
比如，在第一篇，论述魏晋统治者他们原本的社会阶级时，先生开宗明义，第一句话便精辟而准确地指出：
河内司马氏为地方上的亲族，儒家的信徒；魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。
其后又细致地引用史料，严密地论述两者的不同。
通过先生所说，我们知道，曹操是“非儒家寒族”的代表，故此，他自始至终都是非常节俭，而且唯才是举，这些都和他的出身有关；而西晋的建立者司马氏则是儒家的信徒。
故此，他们的奢靡，以及“九品中正制”为何与曹操的唯才是举的理念发展相违背，以至后来造成了“上品无寒门，下品无士族”的局面，同样与此是息息相关的。
这个观点，我曾经在易中天的著作里也看到过类似的概括，由此可见，陈先生是开创者，以及领路人。
再如，他对“清谈误国”的论述，说明了这种现象是由党锢起，而一直蔓延开来的，以至影响了西、东晋的政局，成为当时社会中最大的毒瘤，从而加速了西晋的灭亡与东晋的萎靡不振。
究其根源，在我看来，这一切皆由政治而生，却又一直延续下去，从而影响到了有晋一代的政治局面，这可真是生也政治，败也政治啊。以至搜神记的作者干宝看到西晋社会这个样子，同样感叹：
民风国势如此，虽以中庸之才，守文之主治之， 辛有必见之于祭祀，季札必得之于声乐，范麥必为之请死，贾谊必为之痛哭，又况我惠帝以放荡之德临之哉！
又如，他给王导定下的历史作用，奠定了后来田余庆对此的研究，以及田余庆先生在此基础上的发挥。
先生认为，王导至于永嘉南渡之后的东晋之作用，以及之所以会出现“王与马，共天下”的局面，关键就在于，王导扮演着笼络吴人、以及调和北来士人与江东士族关系的角色。
对此，先生有过一段总结，他说：
东晋的建立与稳定上，最有功绩的人物是王导，他的功绩就在笼络吴人，协调南北各阶级特别是 南北士族在南方的利益，以坚定地支持东晋对付北方胡族统治者的进攻，进而克复神州。
其次，他在论述由于战乱不断，而加上外族入侵所导致的大规模的人口迁移与流动，进而人民为保卫自身，坞壁的形成，也就是和西方人所说的庄园有些类似的同时，先生通过《水经注》里所透露出的蛛丝马迹，以及陶渊明与他人的往来，顺便论述、进而证明了他所认为的桃花源的具体位置。他说：
真实的桃花源应在北方的弘或上洛，而不在南方的武陵。桃花源居人先世所避之秦，应为符秦，而非赢秦。
接着，他又引用了苏东坡所和桃花源诗的序，指出历来之所以会认为是在武陵，完全是和另一件事混为一谈了。
这可真是眼光独到，也确拿得出论据，不愧是大师，前人对此尽管也争论不断，但完完全全是把争论的焦点放在江南的某个地方来讨论。
而陈寅恪先生倒好，一下子便推翻了江南的所有地方，而认为是在北方，真可谓是别具一格。
在这里，我姑且不论，因为太过复杂，又无关紧要，只是学力深厚的大家玩的游戏罢了。
反倒对桃花源记所反映的现象，先生有过一段总结，对我很有启发，他说：
在纪实上，《桃花源记》是坞壁的反映，在寓意上，《桃花源记》是陶潜思想的反映。
另外，包括南北为何不能过早统一，我想同样对于我前段时间看过的田余庆的著作曾有过启发。以及对孝文帝的汉化改革所引起的六镇起义的阐述，还有他对南朝官员的名不副实，君主为了加强中央集权，从而对门阀士族“事不关己，高高挂起”的态度，而赋予下层官吏重大的权力的论述，也同样很有启发。
当然，让我印象深刻的还是，他对于北周所建立“文化本位”之所以会成功的原因的论述，他说：
其原因在于宇文泰、苏绰等人并非拘泥于周官的旧文，而为利用周官的名号，以 适应鼎立时期关陇胡汉的特殊需要。
我认为，这有点类似于中唐韩愈等人所发起的古文运动，道不同而理同，其本质思想与做法，都是以复古来变古。所谓复古革新，正是如此。
……
以上便是我在第一次读完后，而从中得到的收获。总的来说，我的第一感觉，便是觉得其中内容由于大量引用史料，再加上谋篇布局，有点杂乱无章。
但细细想来，不论是先生本人也好，还是本书的整理者，陈先生的弟子也好，本书之所以这样写，还是有他们的想法与目的的。
本书有两条主线，一是阶级，二是文化，先生以此串联起整个魏晋南北朝史，其功力也可见一斑。
最后关于陈寅恪先生，我最近随着对先生本人深入的了解，才渐渐的发觉出先生的伟大，一是通过西南联大等多部有关先生的纪录片或课程，使我大致了解了先生在那个纷扰年代的多舛命运，以及到后来本已在和平年代，又由于种种缘故，充满遗憾的离去。
当然，对先生精神的感触，还是在本书的整理者所追忆时的一段话，他回忆道：
在清华研究院时期，陈老师对教学的高度负责精神，也给 我留下了难忘的印象。
那时，陈老师的眼睹巳经失明，年龄也接近六十，可是每周如常授课。
在我的记忆中，陈老师一堂课也没有缺过。
对干能提出问题的学生，他非常欢害。
学生如果 有一得之见，他总是热情扶植。
陈老师说过：要多读书，基础一 定要厚；要会思索，发前人之未发。
这些话至今仍在我的耳畔回响。
——这段话，也让阅读的我，不禁动容。也许，这便是大师风范吧！
二是关于先生在学术上的成就，近来我曾在多个地方听说一个说法，即不论魏晋南北朝史也好，还是隋唐史也好，自半个多世纪先生离去后，我们对此的研究与认识，始终都还停留在先生所研究过的基础上，小打小闹，未曾有过重大的突破。今天通过阅读这本书，便更加理解这句话的真实，通过以上所述，便足以窥见一斑，我也深有体会。
想想看，已经离去五十二年的人，他对历史的研究，对现在的我们仍然有帮助，或者说，我们根本就是站在他所打下的基础之上的，我们近几十年来，只不过是在原地踏步而已。
那么，这是怎样的人啊！
况且，据我所知，先生除了有一部《柳如是别传》，是他的专著外，其他的作品，都是类似于论文形式的，如他的代表作，关于隋唐的两稿，正是如此……可依旧能够取得如此大的成就，我想还是在于他独到的眼光、开阔的眼界、独立的精神、自由的思想！
尽管我仅仅不甚了了只看过这一本，其他的由于文风所隔，我均没有入，不过仅仅是通过这一本，只是他的讲演录，大师风范也足以看出！
最后，对于先生的成就与思想的概括，我想，用先生本人当年亲手为静安先生碑铭题写的结语，一点也不为过。
先生之著述，或有时而不彰。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。
——真是世事变幻，斯人已矣，读著思人，高山仰止！
