“相濡以沫，不如相忘于江湖”出自《庄子·内篇·大宗师》，原文如下：
泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。
这句话到了今天，因为“相濡以沫”这个成语指夫妻感情，也可用于朋友。比喻同在困难的处境里，用微薄的力量互相帮助。而“相忘于江湖 ”则相对于互相扶助来说，更加潇洒写意，所以多用来表达情人或夫妻分手之后，以全新的心态忘记过去的共同生活，投入到更宽广自由的感情生活中去。
相忘于江湖
这是没有问题的。因为古文释义到了今天，肯定是有很多不同的引申、解释，对古文或者诗句的引用没有谁规定一定要按原来的意思使用，便是专家也只能根据各种资料进行考证，而且即便有官方解释，也丝毫不会影响人们在生活中的灵活运用。这是语言和文字发展的规律。
那么这句话的本意是什么呢？这里谈一些个人理解，因为千百年能人异士无数，对《庄子》这本奇书也是解读无数，所以这里的解释只代表文字本意和个人看法。
“泉水干涸了，鱼就共同困处在陆地上，用湿气相互滋润，用唾沫相互沾湿，就不如在江湖里彼此相忘而自在。与其称誉尧而非难桀，就不如恩怨两忘而与大道化而为一。”
庄子的行文习惯比较跳跃，除了那些寓言故事，说理的语言有时候有些玄乎。后世的大诗人李白的诗文方法其实就是学的庄子，不过诗歌语言，大家担待得过，而庄子的行文有时候看得就有点费力。
相濡以沫
这个句子从来有争议的理解，就是“相忘于江湖”这几个字。为什么“相濡以沫，不如相忘如江湖”？大家一定会想，这是当然了，活在干涸的烂泥里的鱼，靠互相喷口水来苟活，当然不如在江河湖海中互不认识，欢快生活了。
其实真是这么简单吗？当然不是。看后面两句，与其赞誉尧的圣明而非议桀的暴虐，不如把他们都忘掉而融化混同于“道”。从正常人的态度来看，这不就是是非不分？庄子为什么会这么认为？
这个时候我们不妨再看看后面几句：
夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善死也。
“大地把我的形体托载，并且用生存来劳苦我，用衰老来闲适我，用死亡来安息我。所以，把我的存在看作好事的，也就因此而可以把我的死亡看作是好事。”
所以，在庄子看来，尧的圣明和桀的暴虐只不过是“道”存世间的正反面而已，我们不需要过多的他们的身体、德行、恶迹最终都会回归大道，达到自然平衡。那么从大道的观点来看，“相濡以沫”和“在湖海里畅游”还有什么区别？没有区别。渴死在干涸的泉眼里，和最终老死在大海里，本质也没有区别。
这样的话，“相忘于江湖”又有了一些及时行乐的味道。
庄周
实则“相忘于江湖”中的江湖是用来比喻“道”。求道之人，要像鱼儿身处江湖一样，忘记了江湖的存在。我们要忘却“道”的存在，才能真的得道。
其实谈到这句话，《大宗师》里面还有故事，庄子借助孔子和子贡的对话进一步阐明，只是很多人并没注意：
子贡曰：“敢问其方。”孔子曰：“鱼相造乎水，人相造乎道。相造乎水者，穿池而养给；相造乎道者，无事而生定。故曰，鱼相忘乎江湖，人相忘乎道术。”
“子贡问：‘请问如何追求大道？’孔子回答：‘鱼必求水，人多求道。求水的，掘地成池便给养充裕；争相求道的人，漠然无所作为便心性平适。所以说，鱼相忘于江湖里，人相忘于道术中。’”
虽然话处于孔子之口，不过当然是作者庄子的态度。
史册号网友观点：红尘过客，意义又何,content:红尘过客，意义又何,
