首页 / 投稿 / 正文

史记的人物刻画手法,《史记》中塑造人物的人物形象主要运用哪些方法?

1、正面描写与侧面描写、特写相结合,突出人物形象。

2、在矛盾冲突中表现人物。

3、互见法的运用。

4、运用比较法,在交错比照中展示人物形象。

5、个性化的语言,更显人物风姿。

6、对人物合理评价,选择材料精心细致,素材的取舍为人物描写服务

善于选择和剪裁史事,集中选择足以表达人物特点的有代表意义的言行;如:《留侯世家》中说张良“所与上从容言天下事众,非天下所存亡,故不著”;善于在复杂的社会历史环境和斗争中来表现人物,如:《鸿门宴》中塑造的项羽、刘邦、范增、张良、樊哙等人物形象善于借用生活琐碎来描写人物个性,概括其一生的行动,如:李斯见厕所与粮仓中鼠的不同遭遇,发出了对自处的感慨等善于用语言来表达人物的身份、性格、处境等,如:项羽、刘邦都见到秦始皇,但用来表达他们志向的话语却不同;项羽说“彼可取而代之也”,刘邦则说“嗟乎,大丈夫当如此也”

《史记》描写人物的艺术特点:

1、善于在矛盾冲突中刻画人物性格,即通过许多紧张的斗争场面,把人物推到矛盾冲突的尖端,让人物展示各自 的形象,表现各自的性格特征。

2、善于用细节描写来刻划人物性格。经过作者选择提炼的典型细节,往往最能体现人物风神和个性。

3、用“互见法”来描写人物形象,全面展示性格特征

4、通过外貌、神情描写,使人物形象具有可视性;通过对话和富有个性的语言揭示人物性格

描写人物的主要手法有四:一是以事件写人物。

即选择精彩的生活片段来描写和刻画人物,如文中选择了钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围等重大事件来突出项羽的个性特征。

二是细节描写。

如鸿门宴上范增三次举玦示意,表现他要求项羽杀刘邦的急切,项羽和范增对刘邦托张良送来礼物的不同态度等。

三是场面描写。

为人物创造活动舞台,如钜鹿之战之惊心动魄,鸿门宴之刀光剑影、明争暗斗等。

四是对比手法运用。

如鸿门宴上项羽和刘邦的对比,樊哙之与项庄、张良之与范增,通过这种对比、映衬,使人物性格更加鲜明。

从《史记·高祖本纪》入手,透视《史记》特有的人物刻画艺术。全文从互见法、复笔、笔补造化及论赞四个主要方面进行论述。

为突出某一历史人物的基本倾向和主要性格特征,《史记》常用“互见法”一历史人物的基本认识出发,将材料有意识地加以安排和剪裁,以使他们服从于对某一人物形象的塑造。司马迁在很多地方采用了这种方法,有的还注明“其事在《商君》语中”、“语在《晋》事中”、“语在《淮阴侯》中”、“语在《田完世家》中”等等。

《高祖本纪》凡属灭项兴刘的大事,凡属表现其成功及其性格特征的文献资料,事无巨细悉入纪中。

凡涉及“叙汉非”的地方,则用“互见法”,或删繁就简,只叙事件轮廓,或略而不述,放在他人传中。

这样既避免了文字重复,又突出了刘邦这位中心人物。

明代茅坤说:“读《高祖本纪》,须参《项羽纪》,两相得失处,一一入手。

”除了必须参看《项羽本纪》外,还得注意《留侯世家》、《淮阴侯列传》、《彭越列传》、《万石张叔列》等,这样才能看到刘邦之全貌。

①高祖东击项籍,过河内,时奋年十五,为小吏,侍高祖。高祖与语,爱其恭敬,问曰:“若何有?”对曰:“奋独有母,不幸失明。家贫。有姊,能鼓琴。”高祖曰:“若能从我乎?”曰:“愿尽力。”于是高祖召其姊为美人,以奋为中涓,受书谒,徙其家长安中戚里,以姊为美人故也。 (《万石张叔列传》)

②汉四年,遂皆降平齐。

使人言汉王曰:“齐伪诈多变,反复之国也,南边楚,不为假王以镇之,其势不定。

愿为假王便。

”当是时,楚方急围汉王于荥阳,韩信使者至,发书,汉王大怒,骂曰:“吾困于此,旦暮望若来佐我,乃欲自立为王!

”张良﹑陈平蹑汉王足,因附耳语曰:“汉方不利,宁能禁信之王乎? 不如因而立,善遇之,使自为守。

不然,变生。

”汉王亦悟,因复骂曰:“大丈夫定诸侯,即为真王耳,何以假为!

”乃遣张良往立信为齐王,征其兵击楚。

(《淮阴侯列传》)

③沛公入秦宫,宫室帷帐狗马重宝妇女以千数,意欲留居之。樊哙谏沛公出舍。沛公不听。良曰:“夫秦为无道,故沛公得至此。夫为天下除残贼,宜缟素为资。今始入秦,即安其乐,此所谓‘助桀为虐’。且‘忠言逆耳利于行 ,毒药苦口利于病’,愿沛公听樊哙言。”沛公乃还军霸上。 (《留侯世家》)

④汉将纪信说汉王曰:“事已急矣,请为王诳楚为王,王可以间出。”于是汉王夜出女子荥阳东门被甲二千人,楚兵四面击之。纪信乘黄屋车,傅左纛,曰:“城中食尽,汉王降。”楚军皆呼万岁。汉王亦与数十骑从城西门出,走成皋。项王见纪信,问:“汉王安在?”曰:“汉王已出矣。”项王烧杀纪信。

(《项羽本纪》)

吴见思《史记论文》中说:“《项羽纪》每事为一段,插入合来,犹好下手;《高纪》则将诸事纷纷抖碎,组织而成,整中见乱,乱中见整,绝无痕迹,更为难事。”这种既有本纪的纲领性,又有列传的生动细致性;既千头万绪,又有异常鲜明的人物形象,是《高祖本纪》所独有的。

日人有井范平在《史记评林》中说:“《项羽纪》既极其详,此纪乃简,而意亦备焉。”《高祖本纪》叙事多而不烦,用字简括而明晰。

细节描写真实生动,对表现刘邦的性格起着重要作用。

6、对人物合理评价,选择材料精心细致,素材的取舍为人物描写服务。

一 、正面描写与侧面描写、特写相结合,突出人物形象。

在一篇以人物描写为主的文章当中,正面描写是绝对的重头戏,人物的面貌,人物的特点,有什么与众不同之处,大都是通过正面描写表现出来的。

但仅有正面描写还远远不够,侧面描写的烘托再加上特写的浓墨重彩的渲染,才能塑造出立体的、有血有肉的、活生生的人物来。

在《史记》当中,司马迁就是将正面描写与侧面描写、特写结合起来,突出人物形象的。

在司马迁的笔下,项羽是一个“力拔山兮气盖世”的英雄,魁梧伟岸,勇猛无敌。

文中不仅正面描写了他“长八尺余,力能扛鼎,才气过人”,还多次从侧面对项羽的孔武有力作了衬托。

一句“虽吴中子弟,皆已惮籍矣”,便从侧面写出了少年项羽的勇武,吴中子弟皆尚武强力,能为诸多少年英雄所“惮”,可见项羽的非同一般。

在《项羽本纪》中,还有两处非常典型的侧面描写:

汉有善骑射者楼烦,楚挑战三合,楼烦辄杀之。项王大怒,乃自被甲持戟挑战。楼烦欲射之,项王嗔目叱之,楼烦目不敢视,手不敢发,遂走还入壁,不敢复出。汉王使人间问之,乃项王也。

是时,赤泉侯为骑将,追项王,项王嗔目而叱之,赤泉侯人马俱惊,辟易数里。

楼烦,汉之勇士也,骑射之术非比寻常,楚军三次派人挑战,都被楼烦射杀。可就是这样的勇士,被项羽“嗔目叱之”,便“目不敢视,手不敢发,遂走还入壁,不敢复出”,哪里还有得胜者的半点威风。赤泉侯亦是,在项羽的怒视之下,竟然“人马俱惊,辟易数里”,吓得胆战心惊,充分表现出了项羽的凛凛雄姿。

在《史记》中,司马迁刻画人物,更多的采用了正面描写与侧面描写相结合的写法。

比如项羽杀卿子冠军宋义一节,这是发生在起义军内部的一场斗争,这场战争关系到反秦斗争的成败。

宋义作为起义军的将领在关键时刻却不去救赵,理由冠冕堂皇,实际上是苟且偷安,甚至另有图谋。

作为次将的项羽看穿了他的意图,当机立断,斩杀宋义,夺取军权,扭转了局势。

在司马迁的笔下,项羽表现了他的卓识和果断,表现了他关怀百姓士卒的胸襟、肩负国家安危重任的志气。

又有“项羽最得意之战”——巨鹿之战,项羽破釜沉舟引兵渡河, “楚战士无不一以当十”, 所向披靡,无坚不摧。

再看看诸侯军的反应,“诸侯军救巨鹿下者十余壁,莫敢纵兵。

及楚击秦,诸将皆从壁上观”,“诸侯军无不人人惴恐”,“于是已破秦军,项羽召见诸侯将,入辕门,无不膝行而前,莫敢仰视。

”这一仗,写出了项羽不畏强敌的精神、无比旺盛的斗志,莫敢纵兵、人人惴恐的诸侯军,更是衬托出了他的英雄气概。

司马迁对项羽有过肖像描写,与肖像描写相近的是人物的特写镜头,前者偏重于静态描写,后者则是动态的,将镜头直接对准人物,着眼于他的每一个举动,描摹人物的风姿、揭示人物的心理、展现人物的性格特征。

在“霸王别姬”这段文字中,听闻四面楚歌,项羽“大惊”“夜起”“饮帐中”“悲歌慷慨”“泣数行下”,美人骏马,是往昔叱咤风云的见证,也是今朝英雄末路的见证,慷慨悲歌,道尽胸中无限失意,将项羽这个末路英雄无可奈何的心情引到极致。

还有“乌江自刎”之前的一个小故事,项羽兵败,至乌江岸边,亭长要其东渡,项王笑曰:“天之亡我,我何渡为!

且籍与江东子弟八千人渡江而西,今无一人还,纵江东父兄怜而王我,我何面目见之?纵彼不言,籍独不愧于心乎?”乃谓亭长曰:“吾知公长者。

吾骑此马五岁,所当无敌,尝一日行千里,不忍杀之,以赐公。

”乃令骑皆下马步行,持短兵接战。

这是项羽讲出真心话的一个特写。

“笑”,虽无奈但英雄气概仍在,所说的一番话更是真情流露,司马迁在这里赋予了项羽这个英雄形象以心怀正气视死如归 的性格色彩,以及怜惜坐骑尊重长者的善良品质。

就这样,司马迁给读者塑造了一个威武刚毅的项羽,一个果断无畏的项羽,一个孤单寂寞的项羽,一个无限失意的项羽,垂诸千载,传颂不衰。

2、在矛盾冲突中表现人物。

俗话说:“患难之中见真情。

”因为人的本性只有在诸如患难的尖锐的矛盾冲突之中才能毫无保留,表现的透彻,表现的淋漓尽致。

司马迁生动具体的写出了人物之间的矛盾和冲突,再现出紧张多变的场面,人物置身于其中,将各自的个性发挥到了极致。

如《项羽本纪》中的“鸿门宴”,作者选择表面平静,实际杀机四伏的鸿门场面,让众多人物在明争暗斗和彼此映衬中展示出了各自鲜明的个性。

刘邦的圆滑奸诈,项羽的率直寡谋,张良的深谋从容,范增的偏狭与急躁,樊哙的粗犷豪放,项伯的善良与愚昧,传神尽相,如在眼前。

《廉颇蔺相如列传》中,司马迁将“完璧归赵”“渑池之会”中紧张的场面与尖锐的矛盾冲突进行了细致的描写。

在秦王的大殿上,面对秦王意欲毁约的状况,蔺相如随机应变、足智多谋,在面对面的斗争中计谋百出,将主动权始终掌握在自己手里。

渑池之会上,秦王借着国力强大,肆意侮辱赵王,蔺相如寸步不让,严辞厉色,为维护国家尊严,置生死于度外。

面对廉颇的步步紧逼,蔺相如隐忍退让,这一点不是所有人都能做到的。

因此,司马迁在论赞中说道:“知死必勇,非死者难也,处死者难。

方蔺相如引璧睨柱,及叱秦王左右,势不过诛,然士或怯懦而不敢发。

相如一奋其气,威信敌国;退而让颇,名重太山,其处智勇,可谓兼之矣!

”在尖锐的矛盾冲突中,充分表现了蔺相如炽热的爱国情怀,不怕牺牲,甘受委屈,豁达大度,能为常人所不敢为、不愿为的品格高尚、智勇兼备的形象。

三 、互见法的运用。

司马迁写《史记》,既要突出人物的个性特征,又要保持人物性格的完整,保持历史的真实,在安排材料上他采用了“互见法”。

比如他写项羽刘邦并起反秦,后又有楚汉之争,项羽以悲剧收场,刘邦则登上帝位,过了一段富贵荣华的日子。

《项羽本纪》和《高祖本纪》,背景事件人物基本相同,材料几乎交织在一起,司马迁按描写人物的需要,或详或略,或补或删,描写人物各具性格,记述史实则互相补足,这就是“互见法”。

司马迁认为,项羽虽然失败了,但仍不失为一个英雄,因此,在《项羽本纪》中,司马迁要突出的是项羽的豪爽直率,英勇无敌,才气过人,对于他的一些缺点和过失,或做了淡化处理,或掠过不提,但却在《高祖本纪》和《淮阴侯列传》中做了较为详细的描述。

《高祖本纪》中有一段刘邦数项羽十大罪状的描写,详细的记述了那十条罪状,而同样的情节,在《项羽本纪》中只用“汉王数之”四个字一笔带过,因为这一段是为表现刘邦善于玩弄政治,放在《高祖本纪》中最为合适,而并不是为了表现项羽,这样的有详有略,互为补充,既突出了项羽的个性,又保持了他性格的完整。

这样,从本传看,项羽个性鲜明突出,英雄盖世,从《史记》整体来看,又没有隐瞒项羽的缺点,将一个完整全面的项羽的形象展现在了读者面前。

又如《魏公子列传》,主要是表现信陵君的“仁而下士”,但信陵君并不是时时都能坚持做到这一点。

魏相魏齐曾将范雎一顿暴打,后来范雎做了秦相,要报仇,魏齐无藏身之所。

赵相虞卿为了救魏齐,解去相印与魏齐一起投靠信陵君。

但信陵君畏惧秦国,未及时接见他们,结果魏齐“怒而自刎 ”了。

如果将这件事写进《魏公子列传》里,必然会对信陵君的形象造成损害。

因此,司马迁将它写进了《范雎蔡泽传》中。

这样,既突出了信陵君的性格特点,又不损害人物性格的完整性,保持了历史的真实性,真正做到了“不溢美”,也“不隐恶”。

四 、运用比较法,在交错比照中展示人物形象。

司马迁也善于使用对比、比较的手法来刻画人物。

或是反方向的比较,或是同类型的映衬。

反方向的比较,就是将不同人物的品质作风做对比,或让不同人物在某一方面某一品质上构成鲜明或比较鲜明的对比,使读者在这种对比中看清人物 的真实的面貌。

同类型的映衬,就是把同类型的人物写在一起,在他们不同的具体表现中,表现其本质的基本一致和程度上的差别,使读者在这种映衬中看到更加鲜明突出的人物形象。

在《高祖本纪》中,有一段话通过怀王诸老将之口将刘邦与项羽进行了一番比较:

怀王诸老将皆曰:“项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城,襄城无遗类,皆阬之,诸所过无不残灭。且楚数进取,前陈王、项梁皆败。不如更遣长者扶义而西,告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣,今诚得长者往,毋侵暴,宜可下。今项羽僄悍,今不可遣。独沛公素宽大长者,可遣。”

这里将项羽刘邦二人做了鲜明的对照,项羽虽勇猛却凶残,不易得人心;刘邦则宽厚待人,有长者之风。

还有刘邦项羽进入咸阳以后的表现的对比,刘邦与秦人约法三章,而项羽则是“屠烧咸阳秦宫室。

所过无不残破。

秦人大失望,然恐,不敢不服耳。

”一个宽大仁厚,使秦人大喜过望;一个大肆破坏,使秦人大为失望,恐惧不已。

项羽耿直率真,做事往往任性而为,不懂得委婉;刘邦则工于心计,善于伪装,只要经营天下的思想一冒头,马上就可以压下自己粗鄙的习性,表现的完全是个正人君子;项羽不善用人,帐下就一谋士范增还因他的怀疑愤而辞去;刘邦善于取得别人的同情和拥护,又善于用人,能听进别人的意见,得到了诸多谋士的帮助…

得人心者兴,失人心者亡,项羽的性格决定了他命运的悲剧。

《孟尝君列传》和《平原君虞卿列传》写了孟尝君和平原君养士的故事。

孟尝君和平原君基本上属于同一类型的人,他们的门下都有数千门客,一方面借“礼贤下士”来沽名钓誉,一方面借以进行政治活动,不过到头来并没有做出什么成绩,这是大抵相同的。

但他们毕竟是不同的两个人,遭遇与行事自然有所不同,最主要 的是思想品质的不同。

孟尝君把自己的富贵尊荣看得很重,千方百计的追求私利,为了维护自己的利益,甚至不惜背叛自己的国家。

平原君是个平庸的人,没什么胆识,甚至利令智昏,犯了很大的错误。

但是,他还能够听取别人的意见,弥补自己的过失,还能以国家为重,不惜牺牲自己的利益以赴国难。

这样的形象自然要比孟尝君高大一些。

五 、个性化的语言,更显人物风姿。

《史记》在刻画人物的时候,亦非常注意人物语言的描写,闻其声如见其人,十足的个性化。

秦始皇帝游会稽,渡浙江,梁与籍俱观。籍曰:“彼可取而代也。”

项羽在旁人毫无思想准备的情况下说出这句话,真是惊天动地。项羽出身贵族,才气过人,豪气干云,根本不把秦始皇放在眼里 ,所以出言大胆而干脆,“彼可取而代也”,是对秦始皇权势的蔑视,是对自己未来功业的强大信心,同时也是他暴烈性子的自然流露,的确只适合出自项羽之口。

陈涉和刘邦也都有过类似的言语:

高祖常繇咸阳,纵观,观秦皇帝,喟然太息曰:“嗟乎,大丈夫当如此也!”看到秦始皇的仪仗旌旗弊日气势威严,刘邦“喟然太息”,其羡慕之情溢于言表:“大丈夫就应该是这样的啊!”将其贪图享受的无赖相刻画的入木三分。

陈涉说:“壮士不死即已,死即举大名耳,王侯将相宁有种乎!” 陈涉出身于佣耕,地位低贱,他的话表现了他希望改变社会地位的强烈愿望和坚定的信心。

《高祖本纪》中,司马迁在刻画刘邦这个人物形象的时候,较多的使用了语言描写的方法,用极富个性的语言,将刘邦的形象生动的展现在读者面前。

《高祖本纪》中有一段写刘邦打败项羽建都雒阳之后与群臣的对话。

这段话刘邦陈述了自己之所以得天下的原因——“夫运筹策帷帐之中,决胜於千里之外,吾不如子房。

镇国家,抚百姓,给餽饟,不绝粮道,吾不如萧何。

连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。

此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。

项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。

”——能“与天下同利”,并且善于用人。

层叠排比,滔滔而下,显出刘邦在取得胜利之后的志得意满。

张良、萧何与韩信,都是杰出的人物,俱能为刘邦所用,则刘邦之才之德,更出三人之上。

刘邦表面谦逊,实际上是很自负的。

再看刘邦向太公算旧账的一幕:

未央宫成。高祖大朝诸侯群臣,置酒未央前殿。高祖奉玉卮,起为太上皇寿,曰:“始大人常以臣无赖,不能治产业,不如仲力。今某之业所就孰与仲多?”殿上群臣皆呼万岁,大笑为乐。

刘邦在如此隆重的场合,竟然用开玩笑的口吻,向自己的父亲算起旧账来。真是得意忘形,骄矜之气随处流露,酒后之言暴露了本性当中的粗鄙习气。

在《史记》的其他篇章里,司马迁也多次使用个性化的语言描写,将人物性格刻画的惟妙惟肖。

六 、对人物合理评价,选择材料精心细致,素材的取舍为人物描写服务。

司马迁立志“成一家之言”,对人物的看法绝不盲从于以往的史书,他能够透过现象看其本质,历来为史书所称道的不一定为他所称道,历来为史书所不齿的也不一定为他所不齿。

孟尝君的故事流传已久,可以说孟尝君在历史上享有盛誉,“世皆称孟尝君能得士”,孟尝君自少就有礼贤下士之名,再加上一些史书的记载和渲染,使得孟尝君的名字变得更为响亮。

但司马迁却不为世俗之见所囿,他为孟尝君立传时,从多方面搜集材料,除史书所记载的内容,还及于其他见闻,在研读、考察之后,建立了对孟尝君的新的观点,写成自己的“一家之言”,对孟尝君及其集团作出了不同于前人的中肯的评价。

《孟尝君列传》一开始写了孟尝君关于“五月子”与“公私孰重”的论述,表现出孟尝君少年时的目光远大卓而不凡,司马迁通过这两件事,对孟尝君青少年时期的行事做了肯定的评价。

说到孟尝君养士,《史记》起笔所写也与其他史书一样,都说孟尝君广招宾客,礼贤下士,对所有的食客都能够一视同仁,但再看下文所记,却是与这一点颇有些出入。

篇末的论赞中也写道:“吾尝过薛,其俗闾里率多暴桀子弟,与邹、鲁殊。

问其故,曰:‘孟尝君招致天下任侠,奸人入薛中盖六万余家矣。

’”可见孟尝君养士是不加选择的,良莠不齐,还造成了一股邪恶之风,祸害百姓,影响很坏。

养士重多不重精,难免沽名钓誉之嫌。

食客的宿舍有传舍、幸舍、代舍之分,救孟尝君脱困的鸡鸣狗盗之徒也曾“宾客尽羞之”,可见一视同仁亦不尽然。

司马迁对孟尝君养士先做了一般的概括的记述,然后才逐步揭露它的本质。

司马迁对孟尝君的门客没什么好的评价。

高中的语文课本里节选了《战国策》中的冯驩客孟尝的故事,把冯驩写成了一个有传奇性的、有眼光、有才干、工于心计、能言善辩的策士。

但在司马迁笔下,冯驩只不过是孟尝君三千食客当中比较能干的一个人,他只能为孟尝君献上保地位、存性命、谋利益的计谋,而不能帮助孟尝君使齐国在当时的政治斗争中有突出的表现,他的才能智慧仅此而已。

司马迁对孟尝君其人也是不甚满意的。

写冯驩到薛地收债,《战国策》没有写孟尝君为什么派人去收债,《孟尝君列传》把孟尝君派人收债的原因明确的写了出来,原来孟尝君为了养活门下的数千食客,放***。

孟尝君在司马迁的笔下就是一个放***的。

及至后来,孟尝君听了苏代之言,感觉受到来自吕礼的威胁,竟然写信给秦相穰侯,让他鼓动秦王攻齐。

身为齐国的臣子,为了自己的权利和地位竟不惜出卖国家的利益,实在是让人鄙弃,可见孟尝君的所作所为最主要的目的只是追名逐利罢了。

司马迁看清楚了孟尝君及其集团的本质,因此在选材的时候有所取舍。

同是写冯驩收债的事,《孟尝君列传》比《战国策》多写了收债的原因,不采取《战国策》的“市义”之说,而是用冯驩的一段话指出原来孟尝君并不是为了“义”,而是彻彻底底的惟名利是图。

《战国策》写孟尝君为齐王所废,就国于薛,民扶老携幼以迎,这是冯驩“市义”的结果;《史记》不采“市义”之说,自然也不采取这一情节。

司马迁“一家之言”,让我们更清楚的了解了历史人物,更清楚的认识了历史。

《史记》是一部气势恢弘的巨著,是司马迁穷半生精力鋳就的,他以其锐利的眼光、宽广的胸襟、渊博的学识和刚健的笔力,描摹各阶层上百人物的事迹和品格,描摹出一个个血肉丰满的形象,犹如一颗颗耀眼的明星,在历史的长河中熠熠生辉!

《史记》众多成功人物的塑造,得力于司马迁极富表现力的描写手法。主要有下述几点:

1、精巧的剪裁和安排。

《史记》写人的一个重要方法,是在本人的传记中表现这个人物主要的经历和性格特征,以突出其主要特点,而其他的一些事件和性格特点则置入别人的传记中去描述。

这个方法被称为“互见法”。

如《高祖本纪》主要写刘邦的知人善任,雄才大略,以及得天下后仁爱保民、稳固政权的政绩等等,正面表现一代开国帝王的风采。

而他性格中狡诈、残忍、无赖的一面,则在其他人物的传记中表现。

《史记》“互见法”的使用,既使人物的主要性格特征鲜明突出,又揭示了人物多个侧面的性格特点,使之有血有肉,形象完整。

司马迁也善于在同一篇传记中突出人物的主要性格,同时写出其性格的复杂性。如《李将军列传》。

2、人物之间的对比衬托。

司马迁善于使用对比衬托的方法,突出人物的性格特点,有不同篇章人物的对比,也有一篇之内人物之间的对比;有并列对比,也有正反对比。如《项羽本纪》和《高祖本纪》中,年轻气盛、好勇斗狠的项羽,与世故老成的刘邦形成鲜明的对比。

还描写一些次要人物,形成对主要人物的比衬。如《项羽本纪》中老谋深算而坚忍的范增之与简单直率又卤莽的项羽。

3、在特定的环境和场面中凸显人物特点。

描写紧张激烈的环境和场面,把人物置入尖锐的矛盾冲突之中去塑造。如《项羽本纪》的“鸿门宴”中项羽的优柔寡断,范增的阴鸷远见,刘邦的智诈狡猾,张良的善于谋划,樊哙的勇猛机智,以及项伯的温和憨愚,都在紧张激烈的矛盾冲突中得到鲜明的表现。

4、出色的细节描写和心理描写。

以富于表现力的细节,刻画人物的性格特征。如《李将军列传》中李广杀霸陵尉的细节。(《项羽本纪》写霸王悲歌别姬。)

也有以简单的心理描写来揭示人物性格特征。它或是通过人物独白,或是以他人的语言,或是由作者直接点拨,披露人物的内心世界。(如《李斯列传》、《吕太后本纪》。)

5、以个性化的语言表现人物性格。

人物语言描写见出人物的性格特点和神情风貌。如“彼可取而代也”,率直大胆,可以想见项羽的强悍卤直:“大丈夫当如此也”,委婉曲折,写出了刘邦的贪婪狡诈。

《史记》的人物对话,也有不少能够传达人物性格者。

总之,《史记》不只是一部具有开创意义的历史巨著,更以其人物传记的卓越文学成就,成为文学史上史传散文的典范,对后世文学尤其是叙事文学的发展产生了巨大而深远的影响。它的价值,恰如鲁迅所说,是“史家之绝唱,无韵之《离骚》。”

本文来自投稿,不代表史册号立场,如若转载,请注明出处:https://www.shicehao.com/b202405031910116146sg.html

为您推荐