很多人喜欢看书，可惜不会选择好书，结果看了一大堆乱七八糟的书，反而害了自己。为什么这样说呢？因为现在大家很痴迷于求新求变，以为书上这些乱七八糟的观念才是新的，从而相信这些观念，因此贻误了很多人。
很多老师很会教书，也有爱心，但是他们只会讲故事和教知识，不懂得什么叫道理。
而我们了解历史最主要的目的就是从历史故事和史实中吸取经验，归纳出我们所需要的道理，用来解决人类当今与未来的问题。
这就是为什么有许多学生看起来学富五车，但有时候又完全没有常识，这是现代人非常可悲的地方，也是现代教育需要反思的地方。
诸葛亮之所以了不起是因为他有智慧。
他的智慧体现在哪里呢？第一，他不像一般人那样读书。
一般人为考试而读书，读得很仔细很熟练。
但是我们发现考试考得越好的人进入社会就越没有什么贡献，因为他读了太多的答案，进入社会之后却发现现实生活中遇到的问题和书上的答案不一样，这样做不行，那样做也不行，怎么做都不行，因此什么都做不了。
诸葛亮曾说过自己读书只是“独观大略”，即大事上看一看。
但那不是马虎吗？当然不是，他是抓住要点，抓住重点，然后权衡利弊去随机应变。
很多人看过《三国演义》，也有很多人在研究《三国演义》，可以说，《三国演义》对中国人的影响可能远远超过了《论语》。也许有人会说，“不会啊，像我就没有看过《三国演义》”。我倒劝各位，把它当作你个人的秘密，不要说出来，因为说出来就表示你根本不知道自己要读什么书。
从隋唐开始，《论语》逐渐成为科举考试的教材，被历代统治者当作禁锢知识分子的思想、稳定社会的工具，而大部分读书人也只是拿《论语》来应付考试，并不懂得其中的道理，这是非常可悲的。
而不看《三国演义》，我们对世道人心就会很陌生。
我没有讲人情世故，讲的是世道人心，这是因为世道人心是最珍贵的中华文化，可惜从秦汉以后就逐渐不见了。
所以说，我们已经陷入一种十分尴尬的境地——我们一直是一个非常重视道德教化的民族，但是，今天的中国，大家几乎都在抱怨，人心不古，道德沦丧，世风日下。
特别是宋明理学的兴起，使很有弹性、很灵活的智慧整个僵化了。
人不能不理性，但是过分理性，就完全没有了人情味。
人如果没有人情味，那还算人吗？像这些话现在很多人都不敢讲，这是很大的遗憾。
三国听来听去，好像只有三个国家，其实有四个国家。
一个是大家都知道的，曹魏，另一个叫蜀汉，刘备始终把复兴汉室作为自己的使命，是什么道理？是因为诸葛亮的缘故。
还有一个是东吴。
最后一个国家是西晋。
曹操与刘备、孙权，这三个人，用现在的话来说，曹操是革新派，曹操之所以留下那么坏的名声，是因为他太重视创新；刘备是保皇党，他太保守了；孙权与其说是国王，还不如说是今天的技术官僚。
三国中，真正成正统的、有使命感的只有诸葛亮。
朝代更替只是一种历史现象，那不是我们最主要的历史精神，我们最主要的历史精神是中华民族始终坚守的圣贤之道，这是我们五千年中华文化的精髓。
诸葛亮和汉献帝同年生、同年死，这是历史上的一个巧合，但也产生了诸多联系：汉献帝在皇宫里面一筹莫展，希望外面的忠义之士赶快来解救他；诸葛亮历尽千辛万苦地想要匡复汉室，但是最后“出师未捷身先死”。
从某种意义上说，诸葛亮是个失败的人。但是凭良心讲，在《三国演义》所有的人物里面，我们最敬佩的人就是他。我附带要说，我最喜欢的人是谁？是张飞。因为大部分人都跟张飞一样，怎么会不喜欢他呢？《三国演义》不是历史，也不是故事，它是把中国的世道人心完整地呈现出来，这才是它的最高价值。
东汉末年为什么会那么乱？两种人作乱。
一个是外戚。
外戚是谁？就是皇帝母亲的亲戚。
因为那时候皇帝的年纪还很小，什么都不懂，母亲就在后面垂帘听政，可是母亲也不懂啊，于是就把她的亲戚找来。
皇帝长大后就觉得不对，我这个皇帝是假的，实权在母亲和外戚手中，这怎么得了？他就想找人来对抗母亲和外戚。
找谁呢？他敢找丞相吗？丞相也是母亲和外戚任命的，如果和他们合不来，早就被换掉了，找来找去，只有一种人可以倚靠，那就是太监，即宦官。
所以宦官跟外戚之间的斗争是必然的。
因为皇帝别无选择。
当皇帝别无选择的时候，他只能走上这条唯一的道路。
因此，各位可以明白了，东汉末年的几个皇帝年龄都很小，外戚和宦官轮流操纵朝政，皇帝形同虚设，政治腐败，经济崩溃。
所以说，历史不是偶然的，是必然的。
一个优秀的领导者，一定要见微知著。有些领导在做决策之前，一般会要求数据准确，信息充足，殊不知，此时这些信息已经毫无用处了，因为等你把所有的信息都搜集齐备，已是时过境迁，这些信息都已过时了。一个领导者，一定要能根据少量的信息做出正确的判断，否则就跟不上形势的变化。
所以，一个人懂得多少不是最重要的，重要的是能不能用所学的知识分析千变万化的社会问题，从而做出一个合理的决策，这才叫智慧。
现在的人很重视知识经济，我倒希望大家去想一想，什么叫知识经济。
知识经济，通俗地说就是我一知半解，但是总比你不懂要强，所以我就把一知半解的知识包装成新的知识来骗钱。
这次的金融风暴就暴露了知识经济的一个弊端，一知半解的人把自己包装成专家，然后去骗那些不懂的人，这是非常可怕的事情。
可是长期以来，我们一直认为这是正确的。
诸葛亮的领悟力很强，我在这里说一下，一个记忆力很强的人，他最好去做西方人，因为西方人需要背诵很多条条框框，然后根据这些条条框框去做事情。
只有领悟力强的人，才有资格做我们东方人，因为东方所有的知识都是靠领悟习得的，你悟性不强就想懂得中国人的事情，我看这非常难，所以现在我们多半学习西方的文化，这使我们领悟力越来越弱，这不是个好现象。
诸葛亮去世了以后，大家对他的评价怎么样？很高。一个人活着的时候别人怎么评价，其实并不重要。因为只有死后，人们才知道他生前的所作所为到底是对的还是错的。一个人死前了不起，死后被骂得一塌糊涂，那就表示他所做的都是错的。
“七擒孟获”写得非常热闹，让我们觉得诸葛亮好像是个半仙，实际上诸葛亮是一个实实在在的人，只不过他是个通才，天文、地理、人文、历史等各种知识，他都融会贯通了。
我想作为一个政治人物，你要为人民群众服务，不一定要有什么专长，就好像我常说总经理不一定要有专长一样，一个总经理最好跟所有经理说，你们有专长，所以当经理，我没有专长所以当总经理，对不对？总经理，英文叫作“general manager”，这个“general”就是一般、普普通通的意思。
总经理应该是个通才，而不是专才，否则他就会带有很强的倾向性，很容易偏激。
而干部应该是能兼顾各方面的“专”，而不是单一的“专”，否则几个人都偏到某一方面去，忽视其他方面，也等于为自己设置一个陷阱。
如果领导和干部都是“专家”，那么这个团队是不周全的，就像一个不完整的人，很难健康发展。
一个正常的团队，要能面面俱到，你不能指望领导做到这一点，他也不可能做到，而是要有一个由各种专家组成的完备的团队，他们可以从各自专业的角度提供科学的建议。
领导要尽量把自己变成通才，千万不要总强调自己的专长，可以说，领导只要有专长，就会有偏见，这是很麻烦的事情。做任何事情只要做久了，就会有职业病。一个搞财务出身的总经理，经常会陷入财务危机，因为他做什么都要先考虑财务，而财务应该是财务经理负责的，不应该是总经理考虑的事情。
现在的人根本不懂得这个道理，认为自己财务干得这么好，就可以当总经理，然后害死一大片人。诸葛亮则不同，他是个政治家、军事家，事实上他也是个文学家，更准确地说，他是将理论运用到实践中的通才。
