一、岳飞的缺点？
1、忠直，没有城府。什么样的事情都藏不住，什么样的事情都敢说，以为有道理的事情就一定是对的，忽略了人性的贪婪和邪恶。
2、没有政治头脑。
小事情方面，对下属要求非常严格，严格遵守国法家规，对于违法乱纪的下属，从来不会包庇或者是宽恕。
大事情方面，不会揣摩上司和皇帝的真实意图，一意孤行，触犯了统治阶级的核心利益浑然不知，给自己带来了杀身之祸。
岳飞坚决要求北伐并没有错，错的是他不应该要求迎回二帝，给顶头上司宋高宗带来政治危机。
宋徽宗宋钦宗回来了，宋高宗摆哪里去？
3、没有给自己提前谋取退路。从古至今的名将名帅，都是进退自如，张弛有度。岳飞不一样，一心报国，坚决支持北伐，就没有考虑把兵权交出来退隐还乡。就这样的性格，他不死谁死。同时期的老将韩世忠，看了岳飞的遭遇以后，立马就辞职不干了。交出了兵权，消除了对朝廷的威胁，不但得以善终，还被封王。
岳飞作为军事将领，应当知道宋朝的江山是怎么得来的，宋高宗也怕他来个陈桥兵变黄袍加身。毕竟当时尾大不掉的情况还是非常突出的，一个淮西兵变，就损失了全国1/5的兵力，如果像岳飞这样重要的军事将领叛变的话，朝廷根本就招架不住。
二、萧何,韩信,张良的缺点？
萧何：缺乏魄力
有治国之才，很早就已随刘邦起兵，对他忠心耿耿，也相当于刘邦的大管家职位，表面上缺乏一点魄力，但其实并不是他本身没有魄力，而是他知道，在刘邦手下干活魄力是没有作用的，不能够“喧宾夺主”，否则会把自己陷入危险境地。
韩信：性格张扬
韩信是正统领兵大将，精通打仗，但他信念不是很坚定，很容易受到蛊惑。且此人有好吃懒做 ，脸皮厚 的恶习，年轻时胆子小 ，但野心大 。太重视权、 钱、 地位， 不给任何人留面子，最后竟然要起兵造反。
张良：缺乏谋断
军事天才，虽不是带兵大将，胸中韬略可抵十万大军，相当于刘邦的军事顾问，属于“智囊团”一类的人物。深知刘邦为人，但他为人太狠毒，而且思想固执，做事也不决断，有点妇人之仁。
三、曹操缺点？
曹操的五大缺点：
1、生性多疑：多疑是他后期失去一些良臣和战机的主要原因。谁也否定不了这一点？不但怀疑敌人，而且对自己人也小心戒备。败走华容道看到小路火起偏偏要走这 条利于伏击的小路，有人说这是由于连连被人设计才让曹操养成的习惯。不过当时被董卓追杀之时，仅仅听到人 家磨刀宰猪就杀人全家，这个时候恐怕他还很年轻。
2、为人自大：每每胜利之后的惨败正好可以说明这个问题，有的时候连谋士的话都不听，赤壁之战后三笑遇伏颇有 戏剧效果。
3、残忍好杀：坑杀降军，斩杀百姓这些事情不必多说，就连一些肱骨之臣也不放过就说明曹操为了达到目的可以铲除一切反对势力。
4、目无君上：无论曹操出于什么原因救出献帝，但是这个小皇帝终究死在曹操之手，谁能否认？曹操到底是开始就 有了争霸之心，还是到了后来才慢慢变成这样的又有谁知道啊。
5、贪花好色：曹操好色远近闻名，我玩《曹操传》的时候不论怎样选择都会触发张秀叛变，如果前期典伟没有故意升级的话，到了《胡笳的歌声》这关必死无疑。无论怎样，典伟在历史上确实因为曹操好色而死。
四、诸葛亮最大的缺点是什么？
①
诸葛亮最大的缺点是没有认清楚蜀国的国力状况，连续发动战争不旦没有取得胜利，反而对后来蜀国灭亡埋下了隐患，这就是过度的自信所误。
三国形成对立，凭诸葛亮的才能发展国力，等待时机为时不晚，但诸葛亮没有这样做。诸葛亮平定西南，虽然没有了身后忧患，统一国家还是没有强大的物力财力支撑。
诸葛亮的缺点是地理局限了才能的发挥，往魏国的方向攻城掠地始终风水不利。
②
诸葛亮的最大缺点是没有培养出优秀的下一代。
这一点跟司马懿比较一下就知道了，司马懿把下一代培养成了优秀的帝王之才，所以在司马懿去世之后，他的下一代能干出惊天动地的大事来，最终统一中国。
反观诸葛亮，他没有将他的下一代培养成优秀人才，导致诸葛亮病逝之后，蜀国无人可用，无人能与司马家对决，从而使蜀国在与魏国的对抗中一败涂地。
如果诸葛亮培养出了优秀的下一代，要说蜀国能统一中国可能有些夸张，但至少能使蜀国的灭亡推迟一些，能为蜀国的长期生存发展奠定基础。
③
穷兵黩武，却未储备培养足够军事人才。
④
先找自己的缺点，再看别人的长处，就是王道!
⑤
最大的缺点就是格局太小 脾气还倔 性格上的缺点 让他把蜀国耗空了 青壮年和全国经济全压在北伐上 每次北伐都要消耗大量的青壮年人口和物资 如果他把这些消耗用在治理蜀国上 等魏伐吴的时候 暗度陈仓 兵强马壮的蜀国 爆魏国菊花 魏国两线作战 不败也难
⑥
诸葛亮，怎么说呢？以他自己的眼光应该知道蜀汉是扶不起来的。只能说他就是想要证明自己
⑦
诸葛亮最大的缺点就是，曲高寡和。没有更好的吸引和培养后继人才！蜀中要在几十年内，谋出几个诸葛亮，武出几十赵子龙？然后步步为营，渐出祁山。未尝不可以打败曹魏，一统中原。可惜就这么一个诸葛亮，就那么一个赵子龙，老去死了之后，蜀中无大将，廖化作先锋！可叹可悲！
⑧
诸葛亮，这个在中国几乎被封神的人，在历史上有太多关于他的故事。三顾茅庐、六出祁山、七擒孟获，一生鞠躬尽瘁死而后已。对于诸葛亮，每个时代都有关于他的评价。
唐朝时候，名将李靖特别推崇诸葛亮。他曾经和李世民交谈的时候说过，自己学过排兵布阵的本事，都是从诸葛亮的兵马、八阵图里演变过来。李靖自己本人就是能征惯战的大将，他帮助唐朝平定了南方的大半江山，后来又击败北方的突厥人。可以说，这样一个军事专家对诸葛亮兵法的评价，是非常有含金量的。
不过，诸葛亮的本事可不是只有行军打仗。后世对诸葛亮一生的总结是：“杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。”
这些评价可不是胡吹乱捧。
军事家前面已经讲到过了，诸葛亮政治家的本事，主要体现在他治理国家方面。
跟其他两个国家不同，蜀地虽然有蜀锦，但是依然比较贫瘠，没有什么其他致富的手段，而且诸葛亮还要收复天下，自然是要花钱。
但根据当时的史料记载，诸葛亮治理国家的时候，蜀国被治理地井井有条，虽然要打仗，但老百姓的日子过得还算挺好的。
赏罚分明，不会因为跟诸葛亮关系好，犯罪的时候可以免受惩罚。
也不会因为跟诸葛亮关系差，最后得不到重用。
诸葛亮在外交上，可不是只有在东吴舌辩群儒。诸葛亮真正厉害的地方在于，他在隆中的时候，为刘备定下了联合东吴，跟蜀地西边和南边的少数民族打好关系的策略。这个策略，对于蜀汉来说，意义重大。当然了，他本人在外交手段上特别厉害，跟孙权、孟获之间，聊得特别开心。
文学家跟书法家，主要是因为诸葛亮写了那篇《出师表》，那真的是一片好文章。这篇奏折的内容，如果放在就是”30天，教你从一个普通人当皇帝“。可惜阿斗实在不争气，看了半天，也没学到什么东西，还把蜀汉这口锅砸在自己头上。木牛流马、连弩，就是诸葛亮作为一个发明家的底气。
从上面的这些来看，诸葛亮真的是可以称得上是一个完人，能力高，品德好，长得又帅，基本上是没有缺点了。不过，他一生的死对头司马懿，却给出了一个跟其他人完全不同的评价。司马懿说：”亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。“
不愧是诸葛亮一辈子的对手，司马懿的这个评价，确实反应出诸葛亮在后期的困境。司马懿认为，诸葛亮志向远大，但缺少机谋，能够谋划大事，却缺乏果断，想出兵北伐却不能亲自掌握大权。
诸葛亮是个谋划型的人才，做事情讲究谋划布局好一切再动手。作为谋士，这确实没有问题。但如果是自己执掌大权，就会遇到一些问题。往往会因为过于谨慎，错失良机。而且诸葛亮虽然是军政、外交一把手，但真正的大权还是在刘禅手里，他并不能自己一个人说了算。这意思是诸葛亮后来遇到的，最大的一个缺陷了。
⑨
答：诸葛亮最大的缺点是没有在培养接班人上下功夫。以至在他死翘翘后，蜀国治国无干才，带兵无帅才。就一个姜维，还是半道捡回来的。而魏国在司马懿之后，有司马师，司马昭，邓艾，钟会，陈泰，郭淮，夏侯玄，夏侯霸等，吴国在周瑜鲁肃之后，有陆孙、丁奉，诸葛咯，步鸷等二代人才。
如果诸葛亮在百忙中稍微注意点教育问题，办个诸葛亮政治军事大学，自任校长，亲自授课，让赵云担任武术教练，魏延做课外辅导员，收罗二代子弟，悉心培养。凭这么雄厚的师资力量，学校定会人才辈出，那蜀国说不了真能逮着机会统一天下，至少能多活个几十年吧。
再者，就是身边的同事，诸葛亮也没栽培好。出门办事，行军打仗，总爱给个纸疙瘩。到地方拆开，按指示办。这不是按图索骥吗？把年轻同事都惯成呆子了。你看司马懿就不一样，他出门打仗，总把孩子带上，从小就上战场历练。
⑩
诸葛亮的几个缺点
诸葛亮无疑是杰出的战略家，注意是战略家，但并非杰出的战术家，领军打仗是差点。在日常工作中，他是一个与后勤、政务为主的杰出的政治家（这一点很重要，这需要高明的政治手腕）。
1、作战指挥能力不强，导致其战略可行性打折。“三分天下”无疑是伟大的战略构想，这个必须肯定。但自己的战略构想并不能由他自己来完成，关键指挥能力不强。
2、不能知人善用，缺乏培养人才和举荐人才能力。孔明明知人善用的能力远远不及其主刘备，接班人姜维不错，但只是个降将。
3、事必躬亲，不肯放权。这是诸葛亮的优点，也是其缺点。
4、心胸狭窄，不能用人，不能容人，自认为自己天下第一聪明能干，不给别人发挥的机会。5、有野心或私心太重。
五、曹操的优点和缺点，并举例？
优点是雄才大略，缺点是多疑。
从曹操的观沧海中可以付出气象万千，从招贤榜可以看出曹操用人唯贤不拘一格，从官渡之战可以看出曹操用兵如神，雄才大略，总之当时的评价十分贴切，治世之能成，乱世之枭雄。
曹操的多疑也是出了名的，最著名的一句话就是宁可我负天下人，不可天下人负我。常对手下人说，吾好梦中杀人，就是防止有人趁他睡着图谋不轨，最后怀疑华佗，导致头痛不治，留下了头疾大患。
六、诸葛亮的缺点是什么？
没有十全十美人，也没有十全十美的事，诸葛亮也如此，“疑人不用，用人不疑”诸葛亮达不到曹操的用人的境界。我认为诸葛亮的缺点有四点：
不放心，凡事亲力亲为
诸葛亮晚年的时候，凡事亲力亲为，打二十军棍以上的惩罚措施都要亲自盯着，有时候他甚至自己亲自上去打，权利集中在自己手里，不放权，军人需要军功，打战都是自己指挥，不管大小战役“都是给三个胶囊”。
不会用人，后期没人才用
诸葛亮太小心谨慎了，他不能放手让他人去做事，因为他唯恐别人做不好。
他不相信别人，不能放手让别人去做，手下的人就得不到锻炼和施展，自然很难出人才。
因为就算有人才，你不给他机会，他也被埋没了，人才有智慧，但没有施展的地方，一个国家的发展需要更多的人才。
刘备死后，姜维北伐时，蜀之能征善战的大将都已亡故，无人可用，只得让原来在关公帐下做书记的廖化（做过山贼，归顺关羽）做先锋。
这就是“蜀中无大将，廖化作先锋”的典故。
你累得要死，又没有培养出人才，国家就危险了。
不会授权，权利捏的太紧
诸葛亮大小权利的捏在手里，军权，财政都自己亲手把持。打战都是自己指挥，大将只是带兵上场。大胜，军师乃神人也！失败，此乃上天之意！
财政，采摘粮食都自己去，军费都要算好久，每出去一分钱，都要清清楚楚。
不会分钱，打战不分钱
诸葛亮每次打战胜了收缴的钱财，都上交国库，都不能私自藏，发现都要打屁股的。想要牛犁地，又不给吃饭。
利益是一切动力的源泉，需要下面的人更努力的为自己服务，就要给更充足的利益。
总之诸葛亮的治国方针，把国家政务处理的妥妥当当，让国家稳定发展，已经做到了鞠躬尽瘁，死而后已，堪称是蜀汉最大的功臣。
1：做事太认真，凡事必躬亲，自己操劳不说，也没有培养合格的接班人。
2：发掘人才以及用人方面有问题。用马谡就不说了。几次北伐都是用刘备那些老本，身边的将领不是刘备心腹就是追随刘备多年的，等这些人一死，就蜀中无大将，廖化为先锋了。问题是偌大的蜀中就真的穷到没有大将人才的地步了吗？还是亮哥没发掘到？在这方面亮哥比刘皇叔差远了。
3：作战方针有问题。魏国和蜀国相比孰强孰弱一目了然。但亮哥的作战方针就是正面推进，虽然占了一些便宜，但魏国方面无伤大碍。敌强我弱的时候应该出奇制胜，不能正面死磕。后来魏灭蜀的时候正是出奇制胜一战成功。
4：身后事安排不周。知道魏延的性格，还下发了一道埋下祸根的遗命，致使魏延和杨仪内讧，双双身死。姜维后来又在朝廷上遭到诸葛瞻的排挤。
1事无巨细，事必躬亲，对手下不放手，不放心。2，过于谨慎，考虑太周。3，感情用人，长期冷落，猜忌，排斥魏延，实际上，魏延的军事才能在姜维之上。正如粟裕所说，诸葛亮只是一个战术家，不是一个战略家。
真要说缺点的话，就只能说他能力太强，太全能。
因为能力强，所以任何事物都安排好了，别人的锻炼机会和试错成长机会少了，他死后容易造成青黄不接的局面。
因为太全能，所以任何事都能把控到，以至于成为细节控。
别人做事他不放心，凡事事必躬亲。
这样虽然能极大的获得群众的认同，但也劳累了自己。
战乱年代，一个健康的身体可以保证政局的长期稳定，这个是非常之重要的。
谨慎过头。
陈寿在《三国志》中评论诸葛亮“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，诸葛亮用兵方面并没有演义里面说的那么神。
《晋书》中记载有司马懿对诸葛亮的评价“亮虑多决少”，《三国演义》九十五回说“司马懿引二十万军，出关下寨，请先锋张郃至帐下曰：‘诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯弄险。……’”。
看起来诸葛亮的谨慎至甚是事实，这从他与司马懿的几次交锋来看，诸葛亮用兵的原则就是谨慎当先，他摆空城计一事在历史上肯定是没有的，可想而知谨慎的诸葛亮不会这样“玩火”。
谨慎在为人处世方面可能还能有其积极的意义，但行军打仗却未必管用，以少胜多的战例往往都是指挥员敢于冒一定风险取得胜利。
用兵打仗时谨慎固然能减少损失，但过度谨慎常常会贻误战机，考虑太多就会踯躅不前。古今中外都能找到这样的例子，总而言之诸葛亮算不上一个军事家。
2、事必躬亲。
《三国志》中对诸葛亮事无巨细必亲自过问大加赞赏，认为这是他鞠躬尽瘁的真实写照。诚然诸葛亮是很有职业道德的，一篇《出师表》就可以看出他对蜀的忠心耿耿。
然而可悲的是他不是一个会抓工作重点的领导，事必躬亲犯了大忌。人的精力是有限的，诸葛亮不是神，即使他再有能力，将所有的事都自己包揽也会透支光他的精力和体力，事实上他也是这样活活的累死的，才五十四岁，并不算大。
3、用人不善。
在诸葛亮的一生当中错过了这样的三个大将，没有将他们用在合适的地方，才让蜀国走向灭亡，
刘封是刘备的养子，有武艺，力气过人，累立战功。曾率军与诸葛亮、张飞、赵云等“溯流西上，所在战克。”在刘备占领汉中后，率军沿汉江而下，占领陕西东南部及湖北西北部一些地区。和孟达、申耽等驻守在西城、上庸、房陵一带（现陕西西康、湖北房县、竹山一带）。
关羽攻打襄樊时，令刘封、孟达发兵相助，刘封和孟达以山区郡县刚刚归附，不能随意行动使它不稳定为借口推辞，不接受关羽的命令。在关羽因东吴偷袭失败后，孟达降魏。魏国派夏侯尚、徐晃攻击刘封。孟达劝刘封投降，刘封不听。申耽也投降魏国。刘封打败了，逃归成都。
刘备因关羽失败而责备刘封，这是正常的。而诸葛亮认为他刚猛，不易控制，就劝刘备借口杀了他，这就太过分了。
魏延是率自己的私人武装（部曲）加入刘备集团的，英勇善战，立有战功，很得刘备信任。在刘备自称汉中王后，选他为汉中太守，“一军尽惊”，汉中太守当时大概是除留守荆州的关羽外，最重要的驻守一方的大员了。
刘备在宴会上问魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”魏延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”刘备以为说的很好。
后曾为诸葛亮北伐先锋，曾大破郭淮(应是诸葛亮北伐中最重要的胜利)。魏延“善养士卒，勇猛过人”，曾提出过子午谷偷袭长安的计策，是蜀汉这边不可多得的智勇双全的悍将。
但是刘备死后，诸葛亮对于这位大将则是没有发现他的才华，而是处处提防他，甚至将军权都交给魏延的死对头，以这种方式来气他，实在是让人们无法理解，魏延的离世也是让人们惋惜，认为此人的存在定会为蜀国的发展带来贡献。
马谡本是个颇有见地的参谋型人才，但在实战上显然还缺乏经验。而孔明却偏偏一下子就把他放到一个独当一面的关键场合上去与优势魏军作战，一旦失败，就死心眼的非要杀了不可。
李严长期镇守白帝城，负责东方防务，本是个有用之才。只因一次运粮不及时，又文过饰非，就被孔明一棒子打倒，再不录用，直到最后大哭病死。
扩展资料：
诸葛亮除了性格上有缺陷，战略上的也有致命错误。
诸葛亮错在隆中对有战略设计，却没有抓住实现这战略的关键环节：归还荆州，吴蜀结盟。诸葛亮“兴复汉室”的想法真实、真切，他也明知单靠经营蜀汉积聚力量，然后策动军事攻伐无法达成这目的。
联吴伐魏是唯一可取的战略路线，诸葛亮也始终主张加强吴蜀联盟，但却没有认识到实现巩固的吴蜀联盟的关键环节是处理好荆州。
诸葛亮这位三国智慧第一的千古名相却的确没有掂量出荆州的份量和最佳利用，拒还荆州，逼友为敌，最终断送了原本可以成就的战略意图。荆州战略权重极大，对于蜀汉是或加或减都加乘一倍的份量。
吴国无荆州便与蜀国结怨为敌，以荆州换取与吴国巩固的政治军事联盟，灭魏复汉的前景则一片光明，得胜只是时间早晚的问题。
诸葛亮贪荆州说明他战略思维能力其实一般，作为蜀国战略的主要制订者的诸葛亮的确错了，应负全责。不还荆州是两个敌人；放弃荆州是一个强大同盟和一个敌人，而且关羽20万荆军回归西川从纯军事角度说也将蜀国的军力提升一倍。
这个帐以诸葛亮的智慧没有计算清楚不能免责，他若算清楚了，以他对刘备的影响力和刘备为人一定会采纳，从接近正史的《三国演义》看刘备有归还荆州之意
七、描述曹操的十大优点和缺点？
曹操的十大优点：
1、 战略思维敏锐，善于发掘敌人的弱点，制定有效的战略和战术。
2、 能力卓越，有强烈的决策能力，能够把握时机，迅速做出正确的决策。
3、 坚持原则，对自己和部下都要求严格，执行纪律严密，不容许部下犯错误。
4、 言辞有力，善于利用语言来刺激和鼓舞自己的部下，同时也能够让敌人心有畏惧。
5、 集团意识强，懂得团结部下，重视人才，公正对待部下，赏罚分明。
6、 见微知著，细节处理得非常周到，能够在细节中发现问题，并及时加以解决。
7、 情商高，能够掌握团队氛围，做到适当的调节，使得团队关系更加融洽。
8、 气度非凡，面对挑战或困境时能够保持从容，表现出领袖的气度和态度。
9、 经济眼光独到，知道如何发展经济和财政。
10、 敢于担当，面对重要任务和挑战时能够毫不犹豫地站出来，挺身而出。
曹操的十大缺点：
1、 败人不利己，有时会为达成个人目的牺牲团队利益。
2、 好权善独，不愿与他人合作，过于自信，认为自己的判断是最正确的。
3、 道德倾向不明，容易被个人感情左右，不能准确判断是非对错。
4、 策略太单一，喜欢用强硬的手段解决问题，而忽略了其他手段的作用。
5、 任性不听人劝，认为自己的主张是正确的，即使部下提出不同意见，他也不肯听从。
6、 善于算计，有时过度追求优势和利益，不裁能容。
7、 对待政治问题缺乏耐心，总是期望立即得到结果，而忽略了时间和过程。
8、 ***，过于贪婪，经常用权力来谋取个人利益。
9、 败于情感，容易受感情左右，不能保持冷静的头脑。
10、 处理问题缺乏方法，喜欢凭感觉来做事，而忽略了方法和步骤。
十大优点：1：敢做敢当2：唯才是举3：不畏权贵4：嫉恶如仇5：执法如山6：以身作则7：顾全大局8：不计前嫌9：运筹帷幄10：足智多谋
十大缺点：1：多疑猜忌2：贪花好色3：残忍好杀4：过河拆桥5：性格反复6：自私虚伪7：目无君上8：狂妄自大9：优柔寡断10：不能严于律己
描述曹操优点和缺点
曹操的优点：
1，他重视人才唯才是举，他的麾下谋士多将领多。
2，他有雄才大略，统一了北方，并积极防御乌桓等游牧民族入侵中原，保护了北方黎民。
3，他和两个儿子曹丕曹植在中国文学史上美称为“三曹”，他的诗意境深远，风格雄浑，如《观沧海》等。
曹操的缺点：多疑，自私，如“宁愿我负人，不愿人负我”。
曹操的优点和缺点如下：优点：
1、遇事审慎，临危不乱，且多有决绝之举。
2、胸襟博大，乐观宏达，且多在危难之中见精神。
3、性格的复杂性和多重性在他身上得到了充分地展现和融合。
4、曹操对兵法、文学、书法、音乐等都有深湛的修养。著有《孙子略解》《兵书接要》等书。他的文学成就，主要表现在诗歌上，散文也很有特点。
5、有政治远见，曹操在北方屯田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产恢复有一定作用。
6、用人唯才，打破世族门第观念，罗致地主阶级中下层人物，抑制豪强，加强集权。所统治的地区社会经济得到恢复和发展。
缺点：
1残暴。为父报仇讨伐陶谦的时候，下令屠城，泗水为之不流。
2、嗜杀，许攸因为官渡之功总是是炫耀，伤了曹操面子，结果被杀。
3、好色。因纳张绣的婶婶导致张绣反叛。
1 曹操的优点包括：智谋过人，善于用人，勇猛果敢，有决断力，爱惜士卒，敬重先贤，善于团队合作，尊重礼仪，善于治国理政，对文化有追求。
2 曹操的缺点包括：好权，喜欢虚伪，喜欢压制异己，有时会采取不择手段的手段，对待妻妾不够仁慈，过于猜忌他人，有时过于急功近利，对待文人有偏见，不够谦虚谨慎。
3 延伸内容：曹操是中国历史上著名的政治家和军事家，他在政治和军事领域都有卓越的成就。
他的优点和缺点都值得我们学习和反思，以此提高我们的领导能力和人际交往能力。
同时，我们也应该明确自己的优点和缺点，不断完善自己。
1 曹操的优点
2 曹操善于治理国家，领导力强，有决断力，善于创新，有远见卓识，善于用人，重视人才，具有广泛的学识和文化素养，善于诗词歌赋，是一位杰出的政治家和文化名人。
3 曹操的缺点是，好斗好杀，有权欲和野心，不择手段，对待敌人和异己的态度极端残忍，缺乏同情心和人道主义精神，对下属过于严苛，不够信任和尊重他人，做事有时过于冲动和孤注一掷，有时缺乏耐心和毅力。