已故著名武侠小说作家对于满清有一种特别的好感，在他的小说中，他一而再、再而三地说出了这样的观点。
比如说他在《碧血剑》中，胡扯皇太极“爱民如子”，想要入关“解救”华夏子民。
而我们所知道的事实，皇太极入关，在济南大开杀戒，城中积尸十三万之多！
（济南双忠祠，为纪念明末在济南死难的山东巡抚宋学朱和历城知县韩承宣建立）
请问，这是“爱民如子”吗？这是“解救”华夏子民吗？
颠倒黑白到了这种地步，真可以说是无耻之尤！
而他的另一部小说《鹿鼎记》则可以说将这种颠倒黑白、胡言乱语的本事发挥到了极致。
在康熙初年，国人过着十分凄惨的生活，从各种历史记载来看，许多地区甚至于发生了“人相食”的事件。
而在此时，满清的几大暴政，如“圈地法”、“逃人法”和“投充法”依然还在发挥效力，华夏子民过着猪狗不如的生活。
在福建沿海，清廷搞的“沿海迁界”政策起码屠杀了数十上百万的民众，无数人背井离乡、流离失所，真的是凄惨到了极点。
然而，金庸却借韦小宝之口，吹捧康熙是什么“鸟生鱼汤”（尧舜禹汤），真的是厚颜无耻到了极点。
我们华夏的贤王圣君，又岂是玄烨这个杀人无数的异族暴君所能比得了的？
（《鹿鼎记》剧照）
金庸在他的所谓“史学”著作《袁崇焕评传》中是这样说的：
“整体说来，清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主，他们的总平均分数和明朝十六个皇帝相比，我以为在数学上简直不能比，因为前者的是相当高的正数，后者是相当高的负数。”
“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代。”
“明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。”
“清朝比明朝好，只不过中国人运气好，碰到了几个中国历史上最好的皇帝。”
……
这些话真可以说是完全是在颠倒黑白了，完全是在胡扯！
（《袁崇焕评传》书影，该书可以说是颠倒黑白、胡言乱语）
只要对中国历史有着稍微的了解，也不会说出这样的话来。
明朝可以说是相当辉煌的一个朝代，不管是科技（《天工开物》、《本草纲目》、《农政全书》、《徐霞客游记》）、文化（杨慎、文徵明、祝允明、仇英等文化名人）、文学（《金瓶梅》、《水浒传》、《西游记》、《三国演义》、《三言二拍》）、经济（拥有世界上三分之二的白银）等等领域，都达到了极高的成就，人民的生活水平也是相当不错，西方的传教士来到中国，也是赞不绝口。
而士大夫的胸襟也是十分的开阔，他们也乐于接受新事物，和西方传教士交朋友。在这个时代出现了王阳明这样的伟人，在明末之时还出现了黄宗羲、王夫之和顾炎武这样的思想大家。
而清朝入关，先是大肆屠杀无辜民众，搞“剃发易服”，真可以说是丧尽天良；
后来又大搞文字狱、焚书禁书、禁锢思想，使得天下“万马齐喑”（龚自珍语）；
此时的清朝，已然是破败不堪，以至于马戛尔尼说中国“一百多年间没有进步，准确是说是倒退了。在我们的经济文化日新月异的时候，他们正在沦为半野蛮人”；
到了晚清，不停地割地赔款，大大小小的条约签了一千多个，光银子就赔了几十亿两。对于这样的一种情况，清廷统治者厚颜无耻地说出“宁赠友邦，不予家奴”、“量中华之物力，结与国之欢心”。
纵观整个清朝，真不知道朝廷究竟好在什么地方！
金庸饱读诗书，不可能对这些史实不了解，只能说他就是故意颠倒黑白。
（金庸饱读诗书，不可能对这些史实不了解，只能说他太过 自私）
而金庸还将这种思想不停地在我们国人中传播，其在北大演讲时说道：
”满洲人建立清朝执政，肯定比明朝好得多。这些观念我在小说中发挥得很多，希望将来写成学术性文字。“
他在这里用了“肯定”的词语，真的是十分的霸道！
一部自称“全部有史实根据”却满篇颠倒黑白的文章，有何不可反对的？且不要说金大师只不过是一个小说作者，就算是一个史学大家的恢弘著作，也不能高贵到不容别人反驳的程度。就算是享有盛名的鸿儒学者，禁止他人驳斥自己著作中的缺陷也要被评价一句“以学为壑”，枉论一个外行的文章？
很可惜的是，当时的那么多的北大学子，竟然没有一个人站出来反驳，不知道他们是在当笑话听呢，还是真的就认同这样的观点呢？
（北大是我国最为著名的高等学府之一，可竟然没有人反驳金庸的谬论）
笔者也只能说他的这样的一种言论，真可以说是害人不浅，至今仍有人被他的《碧血剑》和《鹿鼎记》这样的小说给洗脑了，真的认为明朝是一个黑暗无比的时代而清朝则是中国的所谓“黄金时代”。
所以说，我们必须要多多揭露这样的事情，让被某些人颠倒的历史大白于天下，让异族暴君和汉奸狗贼们钉在历史的耻辱柱上，也让这些颠倒黑白的文人无所遁形！
任重道远，但我们绝不屈服！