然而，历史上真有“卧薪尝胆”这回事吗？学者考古战国竹简，证实这是古人虚构，根本不存在！
公元前496年，吴王阖闾派兵攻打越国，却被勾践大败，阖闾因此重伤。临终之前，阖闾嘱咐夫差为他报仇雪耻。
公元前494年，勾践听说夫差正在练兵，正在练兵备战，就先下手为强。于是，吴越爆发“夫椒之战”，结果越国大败。
为了一线生机，勾践派遣文种出使吴国，大肆贿赂吴国权臣伯嚭。最终，在伯嚭帮助下，在美女财物攻势之下，夫差拒绝伍子胥的建议，答应越国臣服请求，放过了勾践，但却要勾践入吴侍奉夫差，为夫差鞍前马后的服务。
由于勾践让夫差满意，赢得了吴王的欢心和信任，三年之后，勾践与文种被释放回国。勾践回国之后，立志发愤图强，不让舒适生活消磨锐气，所以晚上就枕着兵器，睡在稻草堆上，他还在房子里挂上一只苦胆，每天早上起来后就尝尝苦胆，这就是卧薪尝胆故事的前因后果。
然而，学者考古战国竹简，却可以清楚的看到，卧薪尝胆根本就不存在。
2008年，清华校友从境外拍卖，得到了2388枚战国竹简，随即捐赠给了清华大学，这就是广为人知的“清华简”。在清华简中，有一篇叫《越公其事》的文章，就详细叙述越王勾践兵败后经十年生聚、十年教训，最终灭掉吴国的历史。在这一篇文章中，根本就没有卧薪尝胆。
吴人既袭越邦，越王句践将惎复吴。既建宗庙，修祟位，乃大荐攻，以祈民之宁......王并无好修于民，三江之渚兹民暇自相，农功得时，邦乃暇安，民乃蕃滋。至于三年，越王句践焉始作起五政之律。
《越公其事》中，不仅没有谈到“勾践鞍前马后侍奉吴王夫差”，而且也没有提到勾践卧薪或尝胆，只是说勾践除了必要的建宗庙、修祟位、祈求民安等，凝聚民心、恢复正常秩序的政策之外，其他都一成不变，实行休养生息的政策。三年之后，才开始实行“五政”。
其实，不仅是《越公其事》没有记载，《左传》、《国语》、《史记》、《吴越春秋》中都没有卧薪尝胆的记载。
《史记·越王勾践世家》中，只记载了勾践尝胆的故事，即“吴既赦越，越王勾践反国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也”。
《吴越春秋》中《勾践归国外传》中，只记载了“王归国后，磨砺身心，日夜操劳，困极之时，攻之蓼（liǎo）”。蓼是一种很苦的菜，蓼菜多了，就是蓼薪。勾践困了，就用蓼菜刺激眼睛鼻子，打消睡意，睡觉时是“目卧则攻之以蓼薪”，不让眼睛闭着睡觉。
从这些讲述吴越历史的主要史书中，都可以清楚的看到，卧薪尝胆并不存在。
既然如此，卧薪尝胆的故事又如何流传出来的呢？
原来，北宋文学家苏轼写过一篇《拟孙权答曹操书》，所谓拟，就是苏轼为孙权虚构一封信给曹操。书中，苏轼发挥想像，戏说孙权“卧薪尝胆”。到了南宋时期，文人墨客将勾践与卧薪尝胆联系了起来，由此南宋的书籍屡屡提到越王勾践卧薪尝胆。
到了明朝，勾践卧薪尝胆的故事，已经广为人知了。明末梁鱼的《浣溪沙》剧本，就极力渲染勾践苦其心志的卧薪尝胆故事。明末作家冯梦龙在历史小说中，也多次提及卧薪尝胆。
可以说，卧薪尝胆的故事，根本不是历史上的真实事迹，而是宋朝人虚构的一则故事罢了。
鲜为人知的是，在勾践卧薪尝胆之前，还有两个人卧薪尝胆，一个是苏轼文章中的孙权，还有一个却是吴王夫差！
因为夫差为报父仇，所以励精图治，一心打败越国。所以，南宋吕祖谦在《左氏传说》中，谈到吴王夫差时，说夫差“坐薪尝胆”。即便到了明朝，勾践卧薪尝胆已经广为人知了，但还有文人认为夫差卧薪尝胆，比如明末张溥在《春秋列国论》中说，夫差为报父仇，卧薪尝胆激励自己。
可见，历史是一个任人打扮的小姑娘，经过古人千年渲染，勾践卧薪尝胆如今已经天下皆知了，让人以为这是一个真实的励志故事！
