一、荆轲刺秦王的故事简单简述？
战国七雄之一的燕国太子丹为了避免国家灭亡的命运，请刺客荆轲去刺杀秦王嬴政。
荆轲假借献图接近秦王，然后刺杀图穷匕见，没有成功！
其后秦王愤怒，发兵灭了燕国！
二、荆轲刺秦王的场面和心理描写？
①
先说结论，荆轲刺秦王的场面和心理描写如下，于是荆轲遂就车而去，终已不顾寄自情，值千金之之庇护后，未曾忘重生中庶子蒙嘉蒙嘉为情王爷。冤枉承认不拉王子为不敢兴兵。以大王之命雨晨比诸侯之列。华的奉守先王之宗庙恐惧不敢自陈金。
②
《荆轲刺秦王》赏析。
1、整体把握
《荆轲刺秦王》的故事发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国之前的6年。
当时，秦已于公元前230年灭韩，又于公元前228年破赵(秦灭赵是在公元前222年)，秦统一六国的大势已定。
地处赵国东北方的燕国是一个弱小的国家。
当初，燕王喜为了结好秦国，曾将太子丹交给秦国作为人质。
而秦“遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。
为了抵抗强秦的大举进攻，同时也为了报“见陵”之仇，太子丹想派刺客去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”;或者刺杀秦王嬴政，使秦“内有大乱”，“君臣相疑”，然后联合诸侯共同破秦。
荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的。
《荆轲刺秦王》波澜起伏、惊心动魄的故事情节围绕着一个“刺”字展开，人物的性格也随着故事情节的推移，从人物对话、神态、动作的描写和场面描写两方面得到栩栩如生的表现。
(一)开端(秦将王翦破赵──愿足下更虑之)：行刺缘起。
文章一开始，就连用“破”“虏”“收”“进”“略”“至”六个动词，写出秦军所向披靡，燕国危如累卵的形势，使故事一开始就笼罩着紧张的气氛，为后面故事的展开定下了悲剧的基调。
太子“恐惧”，心急如焚，“虽欲长侍足下，岂可得哉”一语，婉转含蓄，微带责难，使他与荆轲之间的矛盾也初露端倪。
荆轲在此危难之际，毅然回答，“微太子言，臣愿得谒之”，体现他“言必信，行必果”的侠义精神。
然而“行而无信，则秦未可亲也”，他提出要取信秦王，则非献“樊将军首”和“燕督亢地图”不可。
主人公一亮相，就表现出他勇而多谋、城府很深的性格特点。
但由于太子丹“不忍”，与荆轲意见分歧，事情起了波折。
(二)发展(荆轲知太子不忍──终已不顾)：行刺准备。
这一部分包括准备信物、利刃、配备助手、怒斥太子、易水送别五个场面，其中“准备利刃”“配备助手”是行刺的必备条件，然属次要情节，只一笔带过。
其他三个情节均突出了人物性格的不同侧面，特别是“准备信物”的关键是激樊於期献头。
荆轲体谅太子“不忍”，果断地决定“私见樊於期”。
一席对话，先动之以情，激起樊对秦不共戴天之仇;然后晓之以理，说明此举一可报仇二可解燕国之患;最后告之以谋，让樊於期明白自己的行动计划。
荆轲推心置腹，以诚感人，三言两语使樊於期“仰天太息流涕”，继而“偏袒扼腕而进”，甘心自刎献头。
这一段对话和动作描写，展示了两个异中有同的人物的精神
③
荆轲到了咸阳。秦王政一听燕国派使者把樊于期的头颅和督亢的地图都送来了，十分高兴，就命令在咸阳宫接见荆轲。
朝见的仪式开始了。荆轲捧着装了樊于期头颅的盒子，秦舞阳捧着督亢的地图，一步步走上秦国朝堂的台阶。
秦舞阳一见秦国朝堂那副威严样子，不由得害怕得发起抖来。
秦王政左右的侍卫一见，吆喝了一声，说：“使者干么变了脸色？”
荆轲回头一瞧，果然见秦舞阳的脸又青又白，就赔笑对秦王说：“粗野的人，从来没见过大王的威严，免不了有点害怕，请大王原谅。”
秦王政毕竟有点怀疑，对荆轲说：“叫秦舞阳把地图给你，你一个人上来吧。”
荆轲从秦舞阳手里接过地图，捧着木匣上去，献给秦王政。秦王政打开木匣，果然是樊于期的头颅。秦王政又叫荆轲拿地图来。荆轲把一卷地图慢慢打开，到地图全都打开时，荆轲预先卷在地图里的一把匕首就露出来了。
秦王政一见，惊得跳了起来。
荆轲连忙抓起匕首，左手拉住秦王政的袖子，右手把匕首向秦王政胸口直扎过去。
秦王政使劲地向后一转身，把那只袖子挣断了。他跳过旁边的屏风，刚要往外跑。荆轲拿着匕首追了上来，秦王政一见跑不了，就绕着朝堂上的大铜柱子跑。荆轲紧紧地逼着。
两个人像走马灯似地直转悠。
旁边虽然有许多官员，但是都手无寸铁；台阶下的武士，按秦国的规矩，没有秦王命令是不准上殿的，大家都急得六神无主，也没有人召台下的武士。
官员中有个伺候秦王政的医生，急中生智，拿起手里的药袋对准荆轲扔了过去。荆轲用手一扬，那只药袋就飞到一边去了。
就在这一眨眼的工夫，秦王政往前一步，拔出宝剑，砍断了荆轲的左腿。
荆轲站立不住，倒在地上。他拿匕首直向秦王政扔过去。秦王政往右边只一闪，那把匕首就从他耳边飞过去，打在铜柱子上，“嘣”的一声，直迸火星儿。
秦王政见荆轲手里没有武器，又上前向荆轲砍了几剑。荆轲身上受了八处剑伤，自己知道已经失败，苦笑着说：“我没有早下手，本来是想先逼你退还燕国的土地。”
这时候，侍从的武士已经一起赶上殿来，结果了荆轲的性命。台阶下的那个秦舞阳，也早就给武士们杀了。
三、假如荆轲刺秦王成功了作文？
假如荆轲刺秦王成功了，无疑历史将彻底改写。风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还，这是一个多么悲壮的故事，千百年来，荆轲的豪情大气，不畏强秦，勇于为国献身的精神震撼着人们的心灵。可但是，个人认为，幸而没有成功，假如刺杀成功了，历史上中国诸侯争霸四分五裂的局面不知道还要延续多久。
我相信，大秦建立了我国第一个统一的封建王朝，它的意义超过了史上任何一个事件！
四、荆轲刺秦的故事简短？
关于荆轲刺杀秦王到底是不是一场正义的行为，要从多方面来考虑。对于不同阵营的人来说，这样的行为带来的结果就不一样，自然对于这种行为的看法也不一样。
关于荆轲要刺杀秦王的原因，就要先从秦国灭掉赵国说起。秦军当时兵强马壮，在灭掉赵国之后直接派兵直指燕国南界，这时候的秦军气势如虹，根本难以抵挡。太子丹担心燕国难以抵挡秦军的攻击，决定派人去刺杀秦王。这时候就想到了喜好读书击剑的荆轲，拜托他去完成行刺秦王解救六国的重任。
或许是因为荆轲在游历到燕国时，一直受到太子丹的恩惠，他最终还是决定去行刺秦王。
他为了这次行动做了充分准备，通过进献秦国叛将樊於期之头和燕督亢地图，成功进入到秦王所在的咸阳宫。
并在献出督亢地图的时候，将藏在地图里的匕首拿出来，直接对着秦王一顿猛刺，可惜并没有刺中，反而被秦王拔出的剑刺成重伤。
最后被侍卫杀死在咸阳宫大殿之上。
对于荆轲跟其他六国之人来说，刺杀秦王的行为是一场非常正义的事情。
一旦秦王被刺成重伤或者直接杀死的话，很容易造成秦国的动荡和混乱。
这样的话，秦国的各个王子必然会为了秦国的王位打得不可开交，一定会将派遣攻打其他国家的军队调回到秦国，以防止更大的动乱发生。
这样的话，已经快要驻扎在燕国南界的秦军，必然会掉头返回秦国，这样的话，各国就能有很长一段休养生息的时间，到时候不一定再害怕秦国了。
对于秦国来说，荆轲刺杀秦王的行为就是一种暴行，必须要受到制裁。毕竟天下合久必分，分久必合。如今的秦国兵强马壮，正是平定天下解决乱世的大好时机。一旦天下一统，必然会有一番盛世景象。在他们看来。但凡阻挠这件事情的人，都是居心叵测之人。
五、求荆轲刺秦王的简单故事？
荆轲受燕国太子丹所托，以樊於期之头与督抗地图为饵求见秦国国君。意图刺杀秦君以消解国家灭亡的危机。
荆轲易水离别后，决心为之牺牲生命。在大殿之上，荆轲沉着冷静，展开督抗地图的最后，图穷匕见，秦王长剑一时无法拨出，左右卫士在殿堂之下，秦王急起绕柱跑荆轲追不及，又受左右人的干扰，秦王拔出剑斩杀荆轲，荆轲死前奋力掷匕首，不中秦王。
秦王经此事件后决心立刻灭燕国，燕国国君杀太子丹以求和。
六、荆轲刺秦王是什么典故？
《荆轲刺秦王》出自《战国策·燕策三》，记述了战国时期荆轲刺秦王这一悲壮的历史故事，反映了当时的社会政治情况，表现了荆轲重义轻生、为燕国勇于牺牲的精神。
文章通过一系列情节和人物对话、行动、表情、神态等表现人物性格，塑造了英雄荆轲的形象。
七、在历史上是怎样评价荆轲刺秦王的？
1，从个人来看，荆轲刺秦王，值得肯定。因为这里面反映了忠、勇，一个人为国家杀身成仁，虽败犹荣。
2，从社会发展来看，是败笔。秦统一中国，看起来是侵虐，是恃强凌弱。但真正意义上来说，实现了华夏文明的大统一。如果荆轲成功，那么统一的进程肯定受影响。
荆轲刺秦王一事，后世皆以为悲壮，很多人站在除暴秦的立场上，将荆轲之举称为义举，恨其不成功。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
以现代政治观点来看，刺杀政治人物只能算是恐怖主义行为，秦王若被杀，天下复将大乱，人民将遭遇更加残酷的战祸，太子丹和荆轲以一己之私利而置天下大势于不顾，无论如何不能算作英雄行为
对荆轲刺秦王的不同评价北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。
南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。
但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”
左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。
近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。
当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。
此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。
”（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
《荆轲刺秦王》简说邱少华《荆轲刺秦王》这个历史故事，出自《战国策·燕策》。
司马迁作《史记》，把它收入《刺客列传》，并别采异闻，对荆轲的身世经历作了些补充，说他是卫国人，卫人谓之庆卿，好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用；还写了他两件小事，一次“与盖聂论剑，盖聂怒而目之。”又一次“鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之。”两次都是荆轲忍让退避了。
看来，这是一个有头脑、有见识、也很理智的人，并非意气用事、一味争强好胜之徒。
司马迁的这些补充，虽稍嫌简略，对我们了解荆轲其人，却很有用处。在春秋战国至秦汉之间，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。我认为，不妨简单地把他们分成两种类型。
其行刺的动机基本上出于单纯的报恩思想（所谓“士为知己者死”）的，算做一类，如刺赵襄子的豫让，刺韩傀（《史记》作“侠累”）的聂政。
其行刺的动机基本上不是一己之私，而是所谓“公义”（比如说国家之事）的，算做一类，如曹沫劫齐桓公于盟坛之上，“桓公乃许尽归鲁之侵地”（《刺客列传》），张良“悉以家财求客刺秦王，为韩报仇。”和他的力士以大铁椎“狙击秦始皇帝博浪沙中，误中副车。”
④
荆轲刺秦王一事，后世皆以为悲壮，很多人站在除暴秦的立场上，将荆轲之举称为义举，恨其不成功。
然而，以当时秦国的实力与东方六国相比，统一只是时间问题，荆轲刺秦王，是一个逆历史潮流的事，即使荆轲能够成功，秦王被刺，秦国还有新的秦王，秦国的实力不会因为一个赢政而受到太大的影响，反而更激起了秦国人的愤怒，当时之时，秦国文有李斯等人，为秦国制定各项战略，武有名将王翦、李信、蒙恬等人，继承武安君白起的遗志，攻无不克，战无不胜，六国分崩离析，天下一统已经成大局，荆轲刺秦王，不过是促进了燕国的灭亡罢了。
况且，荆轲刺杀秦国，并不是为了除暴秦以安天下百姓，而只是为了报答燕太子丹的知遇之恩，所以司马光认为，荆轲之流，不能称为义，“君子盗诸”，是真正的义士所不齿的。
而太子丹乘一时之气胜，用了这个下三滥的招数，派人去刺秦王，不仅没有成功，反而加速了燕国的灭亡，身死国亡。
太子丹不去从根本上改变燕国弱小的局面，改变东方六国各自为政，分崩离析的局面，实在的嫌燕国灭亡的迟了。
所以，燕太子丹，也不能称为贤君，而只是愚人罢了。
真正治理国家的，就应该选拔有才之人，完善国家制度，改善各项不合理机制，从人民的立场出发，全民全意为人民服务，诚信治国，诚信待人，上下一体，全民团结，才是强国之本。
⑤
当时是战国时期,战国七雄互相争斗,战争的乌云笼罩了整个中原,许多百姓葬身于水火,流离失所,百姓哀声载道,和平和统一的心愿冲彻了人们的心.而这时秦国的实力雄厚,严明法纪,依法治国,这就比其它六国有着明显的优势,成为七国之首.“话说天下大势,分久必合,合久必分”,秦国统一六国已成势之所趋,民之所向,仅凭荆轲一人匹夫之力杀死秦王难以阻挡历史潮流.
—— 一个国家要生存,它必须要有实力,燕国正慢慢走向衰落,“适者生存,不适者淘汰”,它何以生存?荆轲没有从国家自身寻找原因,而把一切责任都推给秦王,天真地认为只要杀了秦王,燕国就可得救.其实不然,即使荆轲杀了秦王,秦国还可以有别的君主掌权,吞并六国势不可挡.荆轲应该知道,无论成败,都将加速燕国的灭亡.如此看来,荆轲刺秦王是多么不明智啊!
——荆轲为了能接近秦王,不惜让燕国损失一大将樊於期.他用言语打动樊於期,樊於期在国家和个人两个方面选择了前者,最终以自杀成全荆轲,燕子丹也为之痛心.此乃不义.
——荆轲只考虑到燕国将亡,而不想百姓的处境,退一万步讲,即使秦国因荆轲而衰亡,百姓又将陷入水深火热之中,于心何忍.此乃不仁.
如此看来,行刺秦王乃不智、不义、不仁之举.其结果不过是逞匹夫之勇、忤逆历史、以卵击石实在是太不应该了.
大家觉得怎么样
⑥
以现代政治观点来看，刺杀政治人物只能算是恐怖主义行为，秦王若被杀，天下复将大乱，人民将遭遇更加残酷的战祸，太子丹和荆轲以一己之私利而置天下大势于不顾，无论如何不能算作英雄行为
