一、历史上的秦始皇真的是昏君吗？
①
不是的，历史上秦始皇很厉害，无论是打仗还是改革，都后期影响很大，个人觉得在快到中年及老年时过度迷信，相信长生不老，是宦官有机可趁，还有就是对于后继人的培养处理的有问题，胡亥继位，天下再无宁日
②
我认为这种说法简直胡扯，从小我们学历史的时候老师就告诉我们历史要辩证的去看待，秦始皇是个暴君，但他绝不是个一文不值的昏君!
首先，东周末年，诸侯割据，兼并战争不断，所带来的社会问题异常严重:生产力发展停滞不前，黎民百姓饱受战乱之苦（上战场打仗的士兵都是黎民百姓），基本没有法制可言。
民族凝聚力是我们中华民族最伟大的力量之一，试问如果在今天出现了春秋战国一样的景象，中华民族还能存在在这个世界上吗？那秦统一华夏不也是顺应了历史潮流与人民心愿吗？在秦朝实现统一后确实出现了严重的暴政，但秦始皇为了巩固统一所做的一切在我们今天仍有积极意义，如:书同文，车同轨；统一度量衡；进行大型水利工程建设（成都平原上的都江堰至今还发挥着无可替代的作用）；建立完善的法律体系与政治制度.........这一切都成为了我们中华民族五千年文明史上耀眼夺目的一笔。
但同时，他的文化恐怖政策、过于严苛的法律、对人民群众的过度剥削以及晚年的昏庸无道在当时也造成了很严重的后果。
与其说秦朝亡于农民起义不如说秦朝的灭亡只是封建阶级内部的自相残杀，秦始皇推行的种种政策要么触及到封建大地主的核心利益，要么得罪了例如儒生、士人这类拥有巨大社会影响力的大知识分子；而这两类人又恰巧是封建王朝的统治基石，结果自然不言而喻了。
总的来说“秦之失，在其政，而不在其制”（摘自柳宗元-《封建论》）
③
秦始皇是千古一帝。怎么可以称昏君。他在历史上第一亇改革了君主治国的政治思想的统治制度。儒家思想改为道思想；历史性的分封制改为郡县制，为后代开劈了企径；他对国家建设，开劈了两大工程，一造长城，二挖运河，恐固国防，开劈南粮北调（虽做了需劳民伤财）但是造福由子孙后代。
祗于末映宫秦陵的建设。显得过于侈奢，牺牲了七十万劳工，耗资也无法计算，几千多年来，没有资料记载末央宫的造价，仅使用水银一项也无法计算。
④
能够统一中国，开创封建社会的人绝不会是昏君。他灭六国、称皇帝、车同轨、书同文，奠定了中国文化基础。史学家对他的评价很高，称他是千古一帝。
秦始皇是中国历史上第一个皇帝，他的所做所为并没有前的经验所追寻，所以他做的许多事情都是开了历史上的先河。
对后世许多地方都有很多用处，如修长城和统一车轨和度量衡，统一钱币。
对当时民族的统一有很大的好处。
他虽然残暴和享受奢华，但历史上哪个皇帝又何尝不是了，明太祖朱元璋为了处理胡惟庸反叛一案所有牵连的人全部杀光，二万多人就这样无辜被杀，这不是残暴？但朱元璋的所做所为却没有受到世人的批评，还被后人引以为榜样。
所以这样讨论秦始皇的功过对他很不公平。
历史已经过去，他要做的事都以做完，你现在说又有什么用呢？所以还是不要妄下定论罢!
