最近在读一些中国古代寓言，觉得很有味道。在所有寓言中，最为喜欢的还是庄子寓言。
庄子是中国古代的一位哲学家，中国哲学的主体部分包括宇宙论和人生哲学，建构者主要是道家。道家的宇宙论在《淮南子》中发展得比较完善，在人生哲学方面，庄子的成就是空前的，在后代也是无人可及的。
庄子画像
《庄子今注今译》的作者陈鼓应教授说：&34;庄子思想的原创性和内涵的丰富性，在中国哲学史上的重要地位是无人能及的。&34;
但我们普通人很难将庄子原著拿来精读，如果可以通过阅读庄子的寓言，略窥庄子思想的一点风采，也是有益的。
庄子的寓言，主要有这几种样式：譬喻式寓言，这种寓言没有完整的结构，但是本体和喻体非常明确，比如&34;庖丁解牛&34;、&34;相濡以沫&34;；设问式寓言，假设人物相互问答，在问答中讨论某一道理，如&34;濠梁之辩&34;；借叙事以说理的寓言，这种类型的寓言，有人物、场景、对话、事件，如&34;材与不材&34;；造境式寓言，这种是庄子所独有的一种语言艺术，是庄子超人想象力的体现，有点像文学中的&34;意象&34;，但又有所不同，比如&34;庄周梦蝶&34;。
我便试着将这几类庄子寓言进行深入解读，分享给大家，和大家一起体会庄子哲学思想，体会他作品的微言大义。
譬喻式寓言
相濡以沫？相忘于江湖？
相濡以沫，不如相忘于江湖
在第一遍读这个寓言之前，我已有对于&34;相濡以沫&34;这个词语的初步印象，在正式阅读这篇寓言之时想当然地认为&34;相濡以沫&34;的境界自然超越&34;相忘于江湖&34;。
相濡以沫，那是一种多么深情款款、令人动容的状态？字面意思就是两只鱼在那里互相吐着泡泡润湿对方以助对方续命。
这就像在现实中生活贫穷的两个人，虽然吃糠咽菜，但至少彼此陪在身边。我们可以为了半碗粥由谁来喝而争执半天，甚至最终这半碗粥谁也没吃，最终变质，这也是一种别样的幸福。
&34;相忘于江湖&34;那是什么情况？虽然鱼沉浸在水中，谁知它是否真的快乐？纵然水草丰美，但是那样的一个人却不在身边，又谈何幸福呢？
这是初读寓言的感受，也是一种断章取义。
我们看看后面的句子：与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。这明明有着另一番涵义，可是在我初读时却有意无意回避了。
且看原文：
泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。
意思大体是说：泉水干涸了，有两条鱼一起被搁浅在陆地上，互相呼气、吐沫来润湿对方，以延续生命，这样的话还不如在湖水涨满时，各自游回江河湖海、从此相忘来得悠闲自在。你这样想就和称誉尧而谴责桀一样，还不如把两者都忘掉而把他们的作为都归于事物的本来规律。
庄子首先举了一个观点，就是&34;相濡以沫，不如相忘于江湖&34;，对于这种观点，庄子是不赞成的，当然，他并非就赞成&34;相濡以沫&34;胜过&34;相忘于江湖&34;。
无论是&34;相濡以沫&34;还是&34;相忘于江湖&34;，都要顺其自然、如其所是，要少掺杂个人的情绪，把自我的好恶掺杂在里面。
就如同对于尧和桀，赞誉尧帝而否定夏桀，都是不必要的。
庄子在这短短的小章里，用了相对多的笔墨来写了&34;相濡以沫&34;的动人，这恰恰对应着下面的尧帝，从常理上来说，患难与共、同舟共济与&34;其仁如天，其知如神&34;（语出《史记》）都是令人称颂的；而&34;相忘于江湖&34;便显得有点无情无义，夏桀的暴虐也是尽人皆知，因此众人都认可&34;相濡以沫&34;和尧帝，而否定&34;相忘于江湖&34;和夏桀。
庄子并非寡情少义，而是看得更为深刻。尧帝宅心仁厚、德高望重，的确是百姓之福；夏桀暴虐无度、荒淫无耻，乃百姓之灾。但是无论宅心仁厚、德高望重也罢，暴虐无度、荒淫无耻也罢，他们都推动着历史的车轮滚滚向前，并未使得历史的脚步有些微的停驻。
所以，还是&34;两忘而化其道&34;吧。
设问式寓言
濠梁之辩
濠梁之辩
&34;子非鱼，安知鱼之乐？&34;
是啊，你不是鱼，你怎么知道鱼是快乐的呢？ 这句话我经常拿来对先生说。因我理财能力不行，所以家里的账是先生在管着，先生颇羡慕那些夫人管账的同事。他总会说：&34;那些从来不要操心钱的丈夫肯定特别幸福。&34;我回答：&34;子非鱼，安知鱼之乐？&34;
确实，看上去很美的，事实也许并非如此。
庄子却不这么认为，这里记载了他与惠施的一段辩论。
庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：&34;鲦鱼出游从容，是鱼乐也。
&34;惠子曰：&34;子非鱼，安知鱼之乐？&34;庄子曰：&34;子非我，安知我不知鱼之乐？&34;惠子曰：&34;我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子不知鱼之乐，全矣。
&34;庄子曰：&34;请循其本。
子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。
&34;
大意是这样的：庄子和朋友惠施在濠水的一座桥梁上散步。
庄子看着水里的鲦鱼说：&34;鲦鱼在水里悠然自得，这是鱼的快乐啊。
&34;惠子说：&34;你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？&34;庄子说：&34;你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？&34;惠子说：&34;我不是你，固然不知道你；你不是鱼，你不知道鱼儿的快乐，也是完全可以断定的。
&34;庄子说：&34;请回到我们开头的话题。
你说：&39;你怎么知道鱼快乐&39;这句话，就是已经知道了我知道鱼的快乐而问我。
我是在濠水的桥上知道的啊！&34;
读完之后，真是感觉两人都是辩论大家，都擅长&34;诡辩&34;之术。而从本文看来，惠子还是略胜一筹的。庄子最后都有点&34;耍无赖&34;了。
庄子见鲦鱼游得从容（这种从容也是庄子的感觉），便认为鲦鱼游得好快乐。
惠子认为庄子又不是鱼，为何知道鱼快乐。
庄子&34;以子之矛攻子之盾&34;，反问惠子不是他，又何知他不知鱼之乐呢？惠子继续用他的理论来论辩，你既然认为我不是你，所以我不知你，那么因此可以断定，你不是鱼，也不知鱼。
庄子有点说不过惠施了，便&34;诡辩&34;说：你在问我怎么知鱼快乐的时候，就已经知道我知道鱼快乐了，我怎知的呢？我是在濠水的桥上知道的。
惠子问的是怎么知道鱼之乐，庄子偷换概念，用他观察的地点（濠水的桥上）来回答惠子的原因。
关于这两人谁的论辩技术更高，我不想去讨论（从逻辑上来说，显然惠施更严密；但从审美上看，庄子未尝不能体会&34;鱼之乐&34;）。我对他们讨论的话题很感兴趣。
子非鱼，安知鱼之乐？
不是鱼，就不知鱼之乐了吗？不是另一个人，就不知道他是否欢乐悲伤了吗？我看不一定。一个人的情绪，通过他的表情、动作、语言等等都可以表现出来。我们总可以体会一二的。
新冠肺炎疫情严重，看到医护人员牺牲，我特别能够对医护人员家属的情绪感同身受。难道我不是牺牲医护人员的家属，就不知他们之悲了？
我还想从另一方面考虑一下。
子是鱼，必知鱼之乐乎？
你是鱼，就一定知道鱼之快乐？那么我们作为人，是不是一定知道做人的快乐？
物质的丰裕能带来生活的改善，也许在一定程度上，物质的丰富与生活的幸福度成正比；但过了一个程度，就无法证明了。你能说是拥有一千万更幸福还是两千万更幸福？物质上满足了，人还要有点精神追求才能称得上真正的快乐，若是物质的丰裕与精神的丰沛成正比，我想，人会比较容易快乐些。
所以不是每一个作为人的人，都知人之乐的。找准人生的方向，并为之奋斗，在奋斗的过程中，会体验到快乐；&34;穷则独善其身，达则兼济天下&34;，也会找到快乐；安贫乐道，也许也是一种快乐……不一而足。但精神荒芜、思想空虚，这样的人，一定不快乐。
叙事式寓言
材与不材
不材之木
在日常生活中，总是有些感触。在单位里，你要是太平庸了，又不努力，便无人搭理你；你要是太出众了，也会招来很多麻烦。真是令人无所适从。当我读到庄子的这一则&34;材与不材&34;的寓言之时，内心忽然有一种敞亮的感觉。
庄子行于山中，见大木，枝叶盛茂，伐木者止其旁而不取也。
问其故，曰：&34;无所可用。
&34;庄子曰：&34;此木以不材得终其天年。
&34;夫子出于山，舍于故人之家。
故人喜，命竖子杀雁而烹之。
竖子请曰；&34;其一能鸣，其一不能鸣，请奚杀？&34;主人曰：&34;杀不能鸣。
&34;明日，弟子问于庄子曰：&34;昨日山中之木以不材得终其天年，今主人之雁，以不材死，先生将何处？&34;庄子笑曰：&34;周将处乎材与不材之间。
材与不材之间，似之而非也，故未免乎累。
若夫乘道德而浮游则不然，无誉无訾，一龙一蛇，与时俱化，而无肯专为。
一上一下，以和为量，浮游乎万物之祖。
物物而不物于物，则胡可得而累邪！此神农、黄帝之法则也。
若夫万物之情，人伦之传则不然：合则离，成则毁，廉则挫，尊则议，有为则亏，贤则谋。
不肖则欺。
胡可得而必乎哉！悲夫，弟子志之，其唯道德之乡乎！&34;
大体意思是这样：
庄子在山中行走，见到一棵大树，枝繁叶茂。伐木之人停在旁边休息却不去砍伐。问其原因，回答说：&34;没有地方可用。&34;庄子说：&34;这棵树因为不成材得以终其自然寿命。&34;
庄子从山中走出，寄宿在友人家中，友人很高兴，命童仆杀鹅招待客人。童仆请示说：&34;有一只鹅能鸣叫，有一只不能鸣叫，请问杀哪一只？&34;主人说：&34;杀那只不会鸣叫的。&34;
第二天，弟子向庄子问道：&34;昨天山中之树，因为不成材得以终其自然寿命，今天主人之鹅，因不成材而被杀。先生将在这二者之间如何立身自处？&34;
庄子笑著说：&34;我庄周将处在成材与不成材之间。
成材与不成材之间，好象与大道相似，实则非也，所以也不能免于受牵累。
至于顺乎自然而茫然无心之漫游就不是这样，既无赞誉也无毁谤，或如龙之显现，或如蛇之潜藏，随时变化，而不肯专主一端。
时上时下，以与天地万物和谐为准则，茫然无心漫游于未曾有物的虚突之中。
按物之本性去主宰万物而不为物所役使，这样哪里会受到牵累呢！这就是神农、黄帝遵循之法则。
至于万物之情理，人世伦理之传习就不是这样。
聚合转成分离，成转成毁，刚直则受挫伤，尊贵则遭非议，有作为就有亏缺，贤能就遭暗算，不肖就遭欺侮。
怎么可能一定不受牵累呢！可悲呀！弟子们记住，恐怕还只有归向于自然（方可做到不受牵累）吧！&34;
这里，庄子就说出了一种人生智慧，处于&34;材与不材之间&34;，其实就是一种中庸的态度，不走极端，在两端之间游走。
虽然做到这一点，但是也&34;未免乎累&34;，处理得再好，也还是会遭到一些不公正的待遇，这样怎么办呢？只能顺乎自然之道，&34;乘道德而浮游&34;，并且&34;物物而不物于物&34;，这样便可不为所累。
庄子教导弟子，归向&34;道德之乡&34;，就是自然之道，一切顺其自然，无为便是有为。
这对于生活在俗世当中的我们，实在是一个启发。
我们所处的环境已经是这样了，凭一己之力，无法改变现状，那么先适应着，在自己可以发挥的空间，尽自己的能力去做。
不走极端，遇到恶劣的环境或放任自己，找个借口放弃奋斗，或将环境的问题无限扩大，将所有的责任归结为环境差、条件差上，诅咒、愤怒、叫嚣，这两种&34;不材&34;实在为人所不齿，而且这两种行为也是毫无用处的。
造境式寓言
庄周梦蝶
庄周梦蝶
第一次知道庄周梦蝶这个典故是在李商隐的《锦瑟》里。年少的时候，曾经把李商隐的那些美丽的诗都抄写背诵，被他的那些朦胧伤感的诗打动过许多次。
&34;庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃&34;上，庄周梦蝶通常被阐释为庄子向往一种无忧无虑的自由状态。而真正的庄周梦蝶又是怎么回事呢？
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。
大意是这样的：过去庄周曾梦见自己变成一只蝴蝶，生动逼真的一只蝴蝶，飘飘荡荡，十分轻松惬意。他此时完全忘记了自己是庄周。过一会儿，他醒来了，对自己还是庄周感到十分惊奇疑惑。他认真的想了又想，不知道是庄周做梦变成蝴蝶呢，还是蝴蝶做梦变成了庄周？庄周与蝴蝶一定是有分别的。这便称之为物我合一吧。
庄子的这样一种恍惚，很多人都有过。
每个人都做梦，做梦的时候，感觉梦中的情景那么真实，骤然醒来时，往往不知身之所在。
经庄子这么一说，蓦然感觉，人生莫非就是一场梦？我们日常生活的点点滴滴便是梦中的片片场景？谁能保证我们的现实生活不是一场梦的一个个片段呢？想之便觉得有点虚无的感觉。
也许有一天，梦醒了，才会发现，这场梦做得好久啊。
在另一个世界的我，正做着这个世界的梦。
庄子提出这个&34;物化&34;，也就是一种天人合一的境界。其实，在庄子梦蝶之中，我是蝴蝶，蝴蝶是我，蝴蝶是一个自由自在的我，而我，是一个不自由的蝴蝶。我和蝴蝶其实是同一的，而在做梦的时候，达到了一种&34;忘我&34;的自适境界。
但是不能一直&34;忘&34;下去，总会醒来的，这让我感到恐惧。有时会想想，自己的存在是否就是一个梦？我是否真的存在？虚无感顿生。
用什么证明自己的存在？又用什么证明他人的存在？
结语
我今天从庄子寓言的四种样式来解读庄子寓言，从中感知他的人生哲学，获益良多。
同样是道家思想，老子的思想相对容易把握些，概念比较明确，相比较而言庄子的哲学就有点难以系统概括。而从庄子的寓言中，却能得窥庄子思想于一二，这不能不说是一个学习庄子人生哲学的好办法。