一、为什么说军人以服从命令为天职？
军人以服从命令为第一天职，军人如果不服从命令，每个人都只做跟自己利益相关的事情，那么整个军队就像一盘散沙，这样的军队，指挥不动，很容易失去战机。
所以我们的军队第一天职就是服从命令，执行命令，保证我们的纪律性。
跟我们玩MOBA或者打球差不多，5个人，5个位置，控卫、分卫、小前、大前还有中锋。
我们需要有人负责控球，有人负责得分，有人负责抢板，大家各司其职，加上教练一点点的策略战术，打出完美的配合，我们的目的是赢球，如果一个球队不需要太多的持球点，阵容需要合理，有输出，有防守。
如果大家都抢着持球进攻，那么谁来抢板，谁来卡位，谁来防守呢，5个位置都必须干好自己的事情，没有运营没有战术，打的很艰难，赢了也不会有太多喜悦，有纪律性的团队能够把实力发挥到极致。
军人的天职是“服从命令”，这是古今中外少有争议的一句话，尤其是在军人圈子里。因为战场局面千变万化，上一级更能掌控全局、着眼未来，下级坚定的执行全局任务是没有商量的。尤其是“兵者，诡道也”，即使是上级下令投降，下级也需要服从，因为上级很有可能是在策划计谋。
其实，“以服从命令为天职”是存在例外情况的，古今中外都有类似的例子。首先《孙子兵法》里就讲过，“将在外君命有所不受”，意思就是在外作战可以根据实际情况不受上级命令约束。
古往今来“将在外君命有所不受”的情况非常多，但所有前提都建立在胜利的基础之上，如果“不受君命”而且没有取得胜利，那违令者一定会很惨。宋代岳飞曾经被赵构12道金牌召回，前11道金牌岳飞都拒绝了，如果岳王爷最后能够赢回二帝或许还能挽回一切，而最后如果完成不了这个目标，结局是注定的。
还有另一种情况，那就是在上级命令必然违背良知的情况下发生的，因为军人首先也是一个人。
1992年两德统一后，几位曾经射杀过越境柏林墙市民的士兵接受审判，辩护的理由是自己执行的是上级命令。但是法庭认为，执行命令可以，可是否进行准确射击的权力仍然在士兵手中。柏林法庭最终判决：开枪射杀人的士兵判三年半徒刑，不予假释。
主审法官发表了一段经典名言：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃暴政而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。
这个世界在法律之外，还有‘良知’这个东西。
当法律和良知冲突的时候，良知是最高的行为准则，不是法律。
尊重生命，是一个放诸四海皆准的原则；你应该早在决定做围墙卫兵之前就知道，即使东德国家法也不能抵触那最高的良知原则。
”
西点军校将“拒绝执行不合理命令”写入了道德课程。
不过尽管如此，各国在执行过程中都难免会出现标准的不统一。毕竟有时候立场不同，良知和善恶的判定是会出现差异的。
二、简述《三国演义》中能体现“骄兵必败”主题的一个故事？
关羽大意失荆州：故事发生在三国时期，话说建安24年秋，刘备自立为汉中王，因此遭到曹操和孙权的联合讨伐。
孙权大将陆逊以一封颂扬的书信，使关羽放松戒备。抽调荆州大半兵力去攻打曹军驻扎的樊城，也自此关羽走上了一条不归路。
东吴吕蒙和陆逊联手，招募驻守公安和南郡的蜀将傅士仁、糜芳，并攻取荆州。
兵败后，关羽一意孤行、听不进忠言劝告，最终在麦城的小路上被擒，最后被吕蒙斩杀。扩展资料：当初，孙权曾经派出使者，为自己的儿子求娶关羽的女儿，关羽不但拒绝了婚事，还辱骂了使者，孙权非常愤怒。
当曹操再派徐晃增援固守在樊城内的曹仁，关羽一时不能攻克樊城的时候，孙权写信给曹操，请求出兵攻击关羽后方，为朝廷出力，并要求曹操予以保密。
曹操同意了孙权的请求，但将孙权攻击关羽的消息散布出去，樊城内的曹仁就更加坚决地守城。
南郡太守糜芳、将军符士仁供应军资不力，关羽曾经说过：“等我回来的时候再治你们的罪。”
两人心中始终恐惧不安，在孙权的引诱下，背叛了关羽。
樊城这边，曹操不断地增兵，徐晃也打破了关羽围困樊城的包围圈，樊城内外恢复了联系。
关羽见南郡已失去，只好从樊城撤兵。然而，由于退归襄阳的路不通，关羽只好向临沮方向撤退。
吕蒙的大军占领了江陵，把关羽及其众将的妻子儿女全部俘获。
吕蒙对关羽军队的家眷给予了优厚的待遇，这些消息传到关羽军中以后，兵士无心再战，陆续逃散，这才导致荆州失败。
