一、如何全面评价曾国藩的历史地位？
从两个方面来谈。
首先是官方层面。这个已经有了定论，用通俗的话讲，就是一个55开的定位。用比较学术的话讲就是，既肯定曾国藩在中国近代史当中所做出的贡献，同时对他镇压农民起义，屠杀普通民众进行批判。
这个结论从整体上看还是目前最为客观公正的。在上世纪90年代以前，对曾国藩的评价相对负面，但90年代以后，史学界进行了一定的反思，对于很多近代史人物的评价进行了调整，曾国藩的历史地位有所提高，但并没有上升为一个英雄形象。晚清中兴名臣当中，只有左宗棠一人因为收复新疆而获得了民族英雄的地位。
下面具体的谈一谈曾国藩的功过。曾国藩的功绩主要体现在以下三个方面。
第一，稳定住了晚清的社会局势。
这不仅对清政府很重要，对于晚清的民众来说同样是很重要的。
太平天国运动本身是很复杂的，把它单纯的理解为一个促进社会发展的破坏性力量，并不符合历史。
太平天国运动对中国东南地区造成的社会危害其实也是很巨大的。
曾国藩稳定住了晚清东南地区的局势，对于整个社会来说，总体上还是一种巨大的贡献。
第二，曾国藩开启了洋务运动的大幕。
虽然现在对洋务运动的评价有不同观点，但是不可否认的是洋务运动对于中国近代化的历程有着重要影响。
曾国藩在镇压太平天国运动的时候，就开始考虑兴办新式军事工业之后又开始考虑以民用工业来扶持军用工业的发展。
洋务运动是中国近代工业发展的起点，在兴办洋务运动的过程当中，配套建设了一些学校，又构成了中国近代教育发展的一个重要源头，这是洋务运动最主要的历史贡献。
第三，曾国藩扶持提拔了一批官员。其中最出名的是李鸿章。应该说这对于提升晚清的政治管理水准还是起了很大作用的。
至于曾国藩的历史劣迹，最主要的批评出现在三个方面。
第一，就是镇压农民起义，太平天国运动。这是90年代以前将曾国藩列为历史负面人物的最主要原因。当然反过来看，拔高农民起义是特定历史条件下的特殊现象，这就造成了对曾国藩的评价并不客观公正。但不管怎么样，这依然是官方层面上给予曾国藩***的重要理由。
第二，曾国藩放纵湘军抢劫，屠杀平民。
公允的说，这个责任也不完全在曾国藩身上，但作为湘军统帅，他确实要负主要责任。
湘军不是国家的军队实际上是曾国藩自行组织的私人武装。
因此军费都需要曾国藩自己筹措。
曾国藩当然不可能一个人供养这么庞大的军队，因此只能使用战争结束后允许士兵抢劫的方式来给予士兵补偿。
清政府对此是放纵的。
自然也是负有责任的。
第三，在处理天津教案的时候，有失当之处。
天津教案是晚清时期规模最大的几次教案之一，也是其中政治影响力最大的一次。
曾国藩在政治生命晚期，前往天津处理教案。
最终处理结果出来之后，被国内普遍认定为偏袒外国人，导致民意反弹。
差一点把一辈子都积攒的政治声誉毁掉。
秉公而论，曾国藩的处理不是没有问题，但其中原委确实较为复杂，曾国藩在处理的时候又没有足够的时间。
在短时间内，难免为了迅速解决而刻意弹压，遭人指责也就在所难免。
接下来从个人层面上谈一谈对曾国藩的评价。
在书店当中，总是能很容易的找到和曾国藩有关的书，比如冰鉴，曾国藩家书，以及跟曾国藩学用人等等之类的书籍。这实际上就说明了一点，当代民众很希望从曾国藩的人生历程当中，学到一些成功的门道。可见他受到很多人的认可。
不考虑政治，单纯从个人角度对曾国藩进行考察，不难发现曾国藩确实有很多令人钦佩之处。他虽然图名，但并不贪财。可以说是晚清时期重臣当中清廉的代表。他家教出众，以身作则，子侄当中人才辈出。
站在个人层面异地而处，恐怕也很难有人说自己一定能够做得比曾国藩更好，在反面印证了曾国藩确实有杰出的政治能力。
如果不站在宏观历史的大角度，单纯从他个人层面上来考察，是可以给曾国藩一个更好的历史评价的。
最后，官方的历史评价是站在历史发展的大视角上面来做的，因此对于曾国藩的很多行为评价较为负面是由于这个原因导致的。但曾国藩毕竟是一个旧时代过来的人，这些局限在很大程度上是时代的局限，不完全是他个人的责任。单纯从个人角度上来看曾国藩还是一个有不少闪光之处的人。
二、深度分析曾国藩？
曾国藩是中国近代化的风云人物，是中国近代现代化建设的开拓者 ：
曾国藩是中国历史上真正积极实践的第一人。
在他的指导下，建造中国第一艘轮船，开启近代制造业的先河；建立第一所兵工学堂，肇始中国近代高等教育；第一次翻译印刷西方书籍，不仅奠定了近代中国科技基础，而且极大地开阔了中国人的眼界；安排第一批赴美留学生，为国家培养了大批栋梁之材，其中民国第一任总理唐绍仪，中国“铁路之父”詹天佑、清末***尚书（部长）梁敦彦、清华大学第一任校长唐国安等就是此中佼佼者。
