一、有人说，秦始皇是千古一帝，有人说秦始皇是暴君，你怎么认为这种看法？
千古一帝(功绩):完成了统一，结束了诸侯割剧的局面，有利于人民的生活安定和社会生产的发展;建立了统一的多民族的中央集权的国家，在全国推行郡县制度;统一了货币，度量衡和文字，开创了幅员辽阔的秦帝国，促进了民族各地区的经济文化交流;建立了封建专制主义制度，压制了人民的思想.暴君(暴政):焚书坑儒，摧残文化;实行暴政，大兴土木，建阿房宫，修骊山陵墓，耗费民力；法律残酷，最终促成农民大起义，使秦朝灭亡.总体评价:在中国建立第一个统一的多民族的专制主义中央集权的封建国家，在我国历史发展长河中，树立起一块新的里程碑，其功绩是伟大的。
但是，秦始皇横征暴敛，农民被迫把收获物的三分之二上交赋税，还要负担沉重的遥役，被征去修阿房宫、陵墓、筑长城达200多万人。
秦始皇的暴政，给自己种下覆灭的恶果.
二、为何独有秦始皇“暴君”之称？
①
秦始皇为什么会被称为"暴君"
1、古人尊崇儒道到一个畸形的高度，甚至儒家直接影响国家运作，而秦始皇完全不受儒家的约束。
根据《史记·秦始皇本纪》：臣请史官非秦记皆烧之。
非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。
有敢偶语诗书者弃市。
以古非今者族。
吏见知不举者与同罪。
令下三十日不烧，黥为城旦。
所不去者，医药卜筮种树之书。
若欲有学法令，以吏为师，这便是历史上著名的焚书坑儒事件，无论始皇帝出于什么目的，但是这无疑与当时天下的读书人背道而驰，在当时会识字写文的人非常之少，所以遗留下来的历史究竟有几分真实度，有没有夸大的成分，不得而知，但是在封建社会，老师传弟子的习惯，这些始皇残暴的说法就被一代一代的传着，最后究竟有多少证据可以证明焚书坑儒事件的真实性、实质性却少有人关注了。
2、秦始皇大兴土木修建阿房宫，号称前后役用人数达70万左右，当初秦国人口也才2000万左右，且据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一。
再加上各边境的战争，这些都是从百姓中征集的，无论是当时秦国的的各个大工程还是战争，都会死亡很多的人，这使得百姓中可能大部分家庭都有牺牲的人，而且得不到抚恤，再加上儒家可能的记录，无疑使得始皇的形象很可能没有得到客观真实的记录。
但是从另一个方面分析，当初秦始皇的武将很少有反叛的，文有李斯的智囊为其出国策，武有蒙恬、王翦等大将为期征战沙场，而其开创的中央集权封建帝制延续了2000多年，足可以见其在古时来看是一个成功的帝王，只不过他不是读书人笔下好君王，没有让百姓修生养息的好的统治者。
所以被冠以了暴君的名号，纵观古代帝王，有几个手上不沾血的呢？尤其是开国皇帝。
当时的社会皇帝不沾血就会被被其他人踢出局，只不过其他称为仁君的皇帝偏向了读书人而已。
②
对于秦始皇“暴君”一说，要考虑从什么角度去说。
其一是六国皇室，秦始皇灭掉了他们的国家，消灭了他们的文字和历史。杀掉了他们的兄弟姐妹，占据了他们的故土，最后还把他们从故土中赶走，从此流亡六国。从他们的角度来看秦始皇确实是“暴君”。
其二是六国平民，秦始皇灭掉了自己的国家，让自己和家人流离失所甚至被饿死，还被强征去修长城，修皇陵造成十室九空的惨剧。从他们的角度来看秦始皇确实是“暴君”。
其三是现代人的角度，秦始皇修长城是为了抵御北方匈奴的入侵，直到今天还可以收门票赚钱。统一文字，统一度量衡，修栈道为中国统一的封建王朝奠定了基础。简单点来说没有秦始皇就没有今天大一统的中国。所以从我们现代人的角度看秦始皇不是“暴君”
③
秦始皇当时推行的是以法治国，与当时儒家推行的以德治国刚好相反，得罪了儒家学派，所以儒家在后世的文章中都是写秦始皇是残暴的是一个暴君！其实秦始皇统一六国，结束六国之间的战乱，将百姓解救于水深火热之中，他是真正的千古一帝！
④
其实就是因为只有他焚书坑儒了。
可以说当时全天下的读书人都在丑化他，对于一个统治者最大攻击可能就是抹灭他引以为傲的传奇。
如果秦始皇是推出一家为主，百家为辅。那么他也会作为英雄真正的流放百世。
不过这和他想要立万世基业的想法不符，实现统一思想巩固统治他选择与读书人处于对立面。
暴君之名由此而来。
⑤
重人才也悔人才
⑥
秦始皇是我国历史上第一个统一中国的皇帝，他当上皇帝后，对人民非常残暴，修阿房宫，修长城，消耗了大量的人力物力和财力，百姓生活在水深火热之中。
为了能够长生不老，他还修建自己的地下宫室，修秦兵马俑，因为这些违背了百姓的意愿，终于在陈胜吴广揭竿而起后，大秦帝国慢慢地走向灭亡。
许多人都认为 秦始皇 很残暴，但是别忘了， 历史 上的帝王一般在登基后，都会杀功臣以巩固自己的统治地位，比如 刘邦 ，然而秦始皇却赏罚分明，从来不杀功臣，他把匈奴挡在长城之外，使得中原地区免受少数民族的侵略，对维护中原地区的和平与稳定起到了重要的作用。
秦始皇“焚书坑儒”，活埋了四百六十余人，烧毁儒学经典，杀死读书人。
然而这并不是全部事实，秦始皇统一后为了杜绝分封制的弊病而采取郡县制，遭到了儒生的反对，儒生引经据典用古圣贤的言论批评时政，秦始皇大怒，于是下令烧毁儒家经典，但是并没有杀死儒生，而是杀死的术士。
所以，焚书却有其事，但是历朝历代都有过文字狱，如康熙，乾隆为此而杀了上万人，至于坑儒完全是司马迁栽赃于秦始皇。
春秋战国以来，长期战乱不断，人民厌恶战争，渴望安定统一；各国变法运动顺应了历史潮流，促进了社会生产力的发展，为建立统一国家准备了条件； 商鞅 变法使秦国成为战国后期最富强的国家也为六国归秦的统一战争奠定了基础；长平之战，赵国战败，东方六国再也无力抵御秦的进攻；嬴政通过十年兼并战争，远交近攻，各个击破。
策略正确时完成统一大业的关键因素。
统一仅十几年嬴政就死了，如此庞大的一个帝国还未彻底稳定就被 赵高 之流篡了去，不乱都新鲜。
假如秦始皇晚个十几二十年死，或者他把赵高一起带走，留下李斯、蒙恬等一应人马辅佐 扶苏 ，恐怕就没有之后这帮文人嚼舌根的机会了，而他们会转过头来歌颂秦始皇，如他们歌颂刘邦那样，可惜历史没有如果，只有成王败寇。
历史上的秦始皇真的是一位暴君么？历史欠嬴政一个清白!
⑦
得罪会写字的人太多了。
⑧
对于秦始皇“暴君”一说作为现代的我们不好说，历史的记载都是由最后的赢家攥写的。
⑨
笔下从来杀人剑，
纸上本就是非舌；
二十四史文人就，
功过阴阳书生度。
⑩
因为他想要统一六国，必然要用残酷的手段，而且他还焚书抗儒，修建长城
三、为什么不杀六国王室的秦始皇会被称为暴君？
说秦始皇残暴，这个说法我们都是从文字记载里看到的，也就是说是儒者写的。
儒者以文乱法，侠者以武犯禁。
得罪了儒者是很危险的，他们的笔是最锋利的武器，如果说众口铄金积毁销骨的话，那作用不过是一时的，所谓的口口相传，传不了几代也就没了，但是写在纸面上的文字就好比板上钉钉，过了若干年之后，当事人都已经不在了，我们可以了解历史的唯一途径就是流传下来的文字了。
至于这些文字记载的内容是否可信，就需要我们做出客观理性的判断了，除了文字记载，我们还要参考考古发现。
文字记载也不能只看一种，孤证不能作为判定历史人物的依据。
在我看来，儒者笔下的“暴君”秦始皇，并不是因为他杀了多少人，所谓“焚书坑儒”被片面的夸大了。
秦始皇身上有一个关键字：统一，他的这一思想体现在各个方面，尤其是在思想领域。
秦始皇推崇韩非子的法制理论，如果说韩非子是法家大师的话，秦始皇就是法家理论的坚定践行者。
对于“儒者以文乱法，侠者以武犯禁”，秦始皇是认同的。
但统一思想就意味着改变人的习惯，做这件事是很难的，这需要一个周期，但秦始皇显然有点操之过急了。
相对来讲，汉武帝就比较聪明，他采取的策略是“外儒内法”，推崇儒家不过是表象，靠这些书呆子治国只能误国，因此才有了“酷吏”产生。
国家的管理是复杂的，也是多元化的，因此既要有儒者，也要有法家。
这样才能维持权力的平衡，平衡才有助于巩固皇权。
秦始皇的能力太强了，但仅仅凭借一人之力，无法让大秦的江山永固。
秦二世胡亥登基后，个人能力无法和秦始皇相比，对于秦律又不能很好的执行，因此才导致了秦二世而亡。
秦始皇是有作为的君主，就算说他是千古一帝也不为过。
但在儒者眼中，他却是个十恶不赦之人，原因在于思想意识层面的根本对立。
但写秦始皇昏庸无能的话显然缺乏说服力，那怎么办呢？残暴这个词就比较贴切了，于是乎很多人的印象中秦的前面加上了一个暴字，秦始皇的头衔也变成了暴君。
我们嘴里的大秦变成了暴秦，秦始皇变成了暴君，这都要得益于耍笔杆子的儒者们。
六国王室想的是复辟，开历史的倒车，因此对于他们而言，无论秦始皇对他们杀还是不杀，秦始皇都是千古罪人，就像张良作为韩国贵族，他对于秦始皇的仇恨来源于自身利益受损，说他忧国忧民的话，就太抬举他了，张良不过是一个本来的纨绔子弟，在失去了一切后对秦的仇恨和报复罢了。
其根本目的无非是为了恢复家族往日的荣誉，从根本上来说，这是一种狭隘和自私。
一个人的历史，一家之言。
我是六菠萝，闽南小生一枚。
还是那一句话，不把秦始皇写的不好，怎么衬托刘邦和项羽起事的合法性，怎么验证西汉的正当性？
秦始皇固然有残暴的地方，比如在熟悉不过的“焚书坑儒”和“收兵器铸金人”等等，可是秦始皇统一六国，建立中央集权制度，统一文化和经济环境，增强了文化认同，这个功劳是第一位的，也是最主要的。
再者，哪一个皇帝“非常仁慈”？刘邦吗还是李世民还是汉武帝？在古代皇权下，绝对的仁慈意味着绝对的危险！
秦始皇作为中国历史上第一个建立中央集权制封建制大一统国家的皇帝，结束了春秋战国以来五百多年的割据战乱局面，确定了郡县制中央集权制国家体制，影响深远，历史贡献巨大。他被称为暴君，我认为有以下几点。
第一，实行秦孝公以来的法家政策，法行连坐，严苛严峻。特别是始皇帝统一天下，推行全国，法律多达18种之多，百姓艰苦，官员严律，各个阶层都畏秦法。始皇帝时，兵役徭役杂税深重，国家常备役300多万，全部男壮力和部分女人入役。人民生活水深火热！
第二，秦始皇亲政，统一全国过程中，采用尉缭和李斯之谋，十年时间，灭六国，手段惨烈，军事进攻外，采用了“收买、暗杀、武力”的方式，无所不用其极！
第三，秦始皇当政，动辄刑杀，手段残忍。亲政初，车裂嫪毐，杀有连结官员20余人，流放四千家。“坑儒”事件，坑杀460多人，多儒生。公元前211年，始皇帝三十六年，东郡落下一块陨石，有人刻了字，“始皇帝死而地分”，秦始皇调查，无人承认，结果就杀了附近的所有人。
第四，秦始皇大出巡，寻求仙人仙药，用了很多方士，他们尽行欺骗之能事，欺骗始皇帝，最后无法自圆，或逃或跑，反诬陷始皇帝的坏话，流言蜚语，摸黑秦始皇！
综上所述，秦始皇才有暴君之名。其实，始皇帝也是功大于过的！
如果要选出历史上的千古一帝，如果让我选的话，那么我第一个想到的就是秦始皇。
但是秦始皇的名声似乎在历史上特别的不好，提起他很多人脑海中蹦出的都是残暴不仁，娇奢淫逸的暴君形象。
但是我们静下心来想一想，他统一六国，车同轨，书同文，开创封建制度为2000年的华夏文明打下了基础，他修筑长城抵御匈奴，他南平越族开疆拓土，他在很大程度上促进了民族的融合。
统一六国后他没有对六国的王室斩尽杀绝，以除后患，但是他依然没有留下很好的名声，其中的原因是多方面的。
首先我们来看看秦始皇，为什么不杀六国之人？1,李斯《谏逐客令》之后，秦始皇不仅取消了驱逐六国之人才的命令，而且更多的去任用六国的人才来发展自己。秦国的强大少不了六国人的付出，这样的环境也影响了后来秦始皇的决定。
2,秦始皇德兼三皇，功过五帝，他有这样的自信让六国人心服口服。
3,从先秦历史上来看，前朝被灭，旧国的贵族一般都会受到重用和优待，这样更容易控制前朝遗民，防止反抗。这样在很大程度上减少了用兵成本，何乐而不为呢？
秦始皇被骂也是多方面的：
一，
秦始皇确实残暴，秦始皇登基以后修筑长城，收天下兵器炼制十二铜人，在骊山大兴土木，秦始皇陵上具天文，下具地理。
在古代各项技术都不成熟，只能完全的靠人力来工作的时候，他要十几年的光景就实现这样的宏愿。
这样庞大的工程自然要大量的人力，物力，财力，秦始皇兼并天下或许淘了不少金银财宝，但是这些都不属于百姓。
百万平民，只有被压迫徭役的份。
所以孟姜女寻夫一哭，哭倒了长城也哭毁了秦始皇的形象。
二，
一将功成万骨枯，成者王，败者寇，朝代更迭逃不过尔虞我诈，鼓角争鸣，血流成河。
新朝建立，大多把自己标榜为正义的一方，那么前朝暴君则是邪恶的一方。
司马迁的《史记》崇拜着项羽，委曲求全于汉朝最先塑造了项羽和刘邦共同的敌对面秦始皇。
所以《史记》中司马迁就借着贾谊的《过秦论》说他是暴君，甚至秦始皇现在身份成迷到底他是异人的儿子还是吕不韦的儿子，都与他模棱两可的记述有关。
三，
秦始皇焚书坑儒，得罪了不少的读书人，虽然其中大多数是方术，邪说但不乏有大量儒家典籍。
所以才有了后来汉朝民间献诗，献尚书，就是秦火时使得大量的典籍著作流失，焚毁了。
汉朝“罢黜百家，独尊儒术”，儒家的地位得到了前所未有的提升，大儒们逐渐在朝廷中枢站稳了脚跟，读书人的地位越来越高，前世结下的仇怨终归到了还的时候。
所以秦始皇成为读书人书中的暴君，纵使功过千秋，也成为文人笔下平平无奇的叙述，秦始皇的黑历史一直被扒到了父辈，连自己的亲身父亲是谁都难以说清楚。
长大后的秦始皇发现有三个人都可以称为父亲异人，吕不韦，嫪毐，不论是否亲生，母亲赵姬的混乱关系给他陌上了洗也洗不清的耻辱。
秦始皇本身就带有暴虐的性格，再加上各种事情，使得他贬低声多赞扬声少，无形中暴虐的一面自然被被放大。
文/红雨说历史
始皇之所以被称之为暴君，我认为其原因有三:
1、《秦律》中的刑法过于苛刻，适用于战争时期的秦国，却不适用于统一之后的秦朝；
2、劳役过于繁重，战后一统天下的秦朝本应放宽政策，与民休憩，而秦始皇却频繁的征集劳役，修筑阿房宫，修筑帝陵，修筑长城……这一系列的工程除去修筑长城用于抵御北方的匈奴，对于老百姓而言勉强算得上是有利之外，其他的两大工程于老百姓毫无益处。
3、焚书坑儒，“焚书”确有此事，“坑儒”秦始皇也确实杀了人，不过秦始皇焚的书并不是什么儒家经典，坑的“儒”也并非什么儒家的正统传人，大多为一些方士，终日坑蒙拐骗之徒。
我觉得秦始皇成为暴君的原因主要是得罪了各国得文人，加上各国王室对他的虚假宣传。
本来统一六国肯定要打很多仗，死很多人。
统一之后，却没有斩草除根，留有后患。
建成大一统帝国之后，诸多问题也随之而来，秦国自商鞅变法之后就一直以法家思想统治国家，以法治国当然挺好的，领先现在两千多年，但是律法太严苛，刑法太残忍，而且也不考虑其他客观原因，很多问题就是靠铁血手腕解决的。
最著名的就是“焚书坑儒”，得罪了很多文人，关键是在整个封建时代，儒家思想一直占据主导地位。
一是自身原因，秦国实行苛法，阶级压迫很重；二是反抗者的抹黑，虽说历朝历代都如此，但秦统一的历史太短，抹黑起来更容易。
人们千年来称秦始皇为暴君是因为他焚书坑儒，修长城，筑阿房宫，而且长期作战百姓苦不堪言，并且秦始皇法家治国，提倡重典治乱，百姓生活苦不堪言。虽然秦始皇多有建树，但是在当时的社会条件下和生产力水平下，统治者建树过多反而给人民群众带来极大的痛苦。
所谓暴君，大多是秦朝以外的国家对秦始皇的称呼。
我们对秦始皇的印象，大多是从儒家的典籍里的。
史家对秦始皇并没有多么的贬低。
也可以说是报酬吧。
你不支持儒家，我就写臭你。
可以看一下，历史上诸多牛B人物，正面“报道”很多的，绝大部分是对儒家的胃口的。
四、秦始皇是千古一帝还是无道暴君？
秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。
好：他派军队南开灵渠，攻越族；北筑长城，击匈奴，建立中国历史上第一个统一多民族国家；他采取一系列措施，如皇帝制、三公九卿制、郡县制；他实行统一货币、统一度量衡、统一文字；他以法家理论为治国指导思想，制订颁布了秦律，并规定以法为教，以吏为师；坏：他下令焚书坑儒；在他统治期间，刑罚严酷、徭役繁多，赋税沉重。
五、秦始皇是圣君还是暴君？
大约于公元前1730年-公元前1706年，在位25年。