在今天，关于清朝究竟是怎么覆灭的。大多数人，都会认为清朝之所以灭亡，是因为“遇到了更先进的工业文明”。
但是，对于这样的观点，我并不认可。愚以为，清覆灭的根源早在开国之初便埋下了一颗定时炸弹。清朝的制度存在严重的缺陷，因此我们在观察清朝的历史线时，可以看到一条非常明显的下滑轨迹。又或者说，即便没有西方列强的入侵，清朝也会灭亡，在19世纪至20世纪亡于农民起义。
反过来说，也恰恰是因为与西方先进工业文明的相遇，让清朝得到了喘息，苟延残喘了数十年。
在西方列强的入侵的，也为清政府带来了关税和贷款等这一其它王朝末期可望而不可及的物质需求，另一方面，则是因为西方列强的政治体制与清政府之间存在巨大差距，这也让士大夫群体为了避免失去权利，而纷纷团结起来，选择了与清政府站在一起，避免因为巨大的变革丢失了自己的地位。
综合这几点而言，清政府与先进的工业文明碰撞之下，反而是给清朝续了命。
下面，我们来具体聊一聊清朝又为何而亡。
清军之所以能在1644年顺利入关，并在接下来群雄逐鹿中得以胜出，并不是因为清朝能有多先进或多开明，而是在于他有多“反动”，也正是因为它的“反动”恰恰满足了满蒙勋贵与那些汉人士族的利益，并因此得以最大限度的将他们动员起来，获得这些力量的加持，并最终谋得天下。
这是一个很现实的问题，古代政治的力量的强弱来源于组织与秩序，而非开明与先进。
清政府夺取天下的手段虽然“反动”，但是就算他再怎么反动，其代表的依旧是一个阶层、组织，与一种秩序。
在儒家思想之下，满清入中华即为中华主。南明虽说最具正统，李自成虽然身带大义，只是可惜，最终它们都没能快速建立起一个稳固的秩序，便被八旗铁骑给击溃了。
为什么我会说满清反动呢？
因为历朝历代中，也就只有清政府是真正把“少数人的暴政”贯彻到彻底的存在。
从入关时的屠城（嘉定三屠、扬州十日等）、圈地，再到后面的强制汉人剃发易服等等，累累罪行，罄竹难书。
清朝的开国秩序是什么？
依托代表少数人的屠刀与官僚主义，便直接违背天底下大多数人的本意，以极其血腥的手段迫使所有人屈服，打垮了中国人的脊梁，也敲碎了文人的风骨，这一点在历朝历代从未得见。
依托“暴政”，满清迅速给自己的统治地区带来了秩序。而这套依托“暴政”建立起来的秩序体系，也成了清廷乃至中国永远抹不去的国殇。此外，在清朝统治中国的过程中，又衍生出了少数人对多数人力量的恐惧，而这份恐惧更是随着“基因”深深地烙在清朝历代皇帝的脑海中。
对皇权的痴迷和对愚民政策的贯彻，固执到几乎疯狂的“近乎奴隶制”的阶层思想。这些便是清廷统治者高度的不安，像“文字狱”之类的事件，正是这一系列的延续。
前面我们已经说了清朝是建立在“满足少数人利益”基础上的“暴政”。那么，反动与保守，便是就支撑清廷统治的支柱。也就是说，清政府必须站在八旗子弟与少数地主一边。
所以，当人均田亩落入四亩这一生命线时，当难民成群结队涌过川楚的山地时，当流民如蝗虫一样啃噬秦川森林时，当老百姓们不顾生死也要闯关东和下南洋时……当这个帝国遍地都是不堪其辱而举起义旗发出自己的怒吼时……
清廷依旧没有反应过来，依旧坚定的站在八旗子弟和少数地主一边，将“大多数人”直接放弃。拼上自己最后的精锐和国库中的存银，如饮鸩止渴般，看着自己一步步走进死亡的边缘，也绝不反悔。
这是一个带有“原罪”的朝廷。
说白了，清廷之所以能享国祚二百七十余年，在于自开国以来，以“暴政”对开明力量的打压、愚民政策等有脱不开的关系。
所谓的“朕以为朝纲整肃，应既无名臣，亦无奸臣”说的便是这个道理。
试想一下，如果你作为一名专制独裁的君主，能容许自己的“奴才”有思想么？显然不能，“奴才”只要听话就可以了，有了思想以后，这个“奴才”所带来的威胁性可比那些奸臣权相大得多。
试想一下，如果任由这些有开明想法的人发展，未来这股力量得有多可怕，即使他们不对清廷怀有敌意，清廷就能放过它们？不能！所以在他们刚冒出苗头的时候，清廷便抱着最高警戒，灭之后快。
因此，我们可以看的是，清廷从不动员和整合那些开明力量与秉承多数人的意志。这在清朝开国后，便不断实践。
说到底，清朝从“娘胎”开始就带病了，而且“病得不轻”，最重要的是这“病”还会随着历史的推进，不断“被恶化”，最终转变成了“癌”。
若非，近代洋人为清廷带来了新的血液，清廷研究失血过多而亡了。
当然，洋人为清廷带来了贷款、关税，宣告了清廷反动秩序的破灭外，还为中国人民带来了不可磨灭的伤害！但是，我们也从中证明了开明的思想可以带来更强的秩序。
只有动员大多数人的力量，才是大势所趋。
自“东南互保”起，一系列对清廷的反抗，并非只是我们看到的他们之间力量的此消彼长，而是清朝自建国以来的神圣性与合法性的崩塌。
士族与清廷之所以能在太平天国运动后，清廷的神圣性崩塌后继续苟合，不过是迫于西方列强带来的巨大压力与赋予的关税得以让他们苟延残喘罢了，仅此而已。这与清朝前期士族对清廷的忠诚是截然不同的两回事。
另一方面，我们又可以说与其认为洋人带来的“东西”给清廷输了血，不如说是，这让晚清政府看起来精神奕奕，实则五脏六腑早就被掏空了，剩下的不过是一个空架子罢了。
时间到了辛亥年，辛亥革命爆发了，彼时的大清朝在列强的吸血掠夺和无止境的对人民掠夺，那形象就和影视剧中的瘾君子差不多！狰狞而可怕！
也正是因为清朝带有“原罪”，在其被覆灭以后，遭到了彻底的否认。所以，在清朝灭亡之后的很长时间里，人们对于清朝的定位是“鞑虏”而非“前朝”。
这在历史上属于个例，众所周知，无论汉、晋、隋、唐、宋、元、明，皆从未得见，它们在开国之时或多或少皆会部分继承前朝立国之思想，并继承前朝秩序。
哪怕是打出“驱逐胡虏”口号的明朝，亦承认元朝的正统地位，奉其为前朝。又或者说朱元璋承认自己生于元朝，且自己在从某种意义上来说继承了元朝的秩序。
然而，清朝在覆灭以后的数十年时间里，是没有一个真正意义上的继承者，亦得不到承认，它的覆灭与覆灭后的一切，取决于与生俱来的“原罪”。当然，我们也不否认，历史上的政权，或多或少都有自己的问题在，甚至不少直至国祚尽时，也都无法解决开国之初留下的弊病，如明朝的分封制等等。
史册号网友观点：西方的先进技术加强了清朝的专制能力，从而续命五十年,关税救了螨清的财政，能够延续数十年命运！
孔子：满洲八旗用制度和交易所用事件解释了儒家真身,有一定道理，但又不完整！
这个思路倒很特别！
对比明末李自成和清末太平天国！
为什么李自成成功攻进北京，太平天国，却在南方一直徘徊不前！
看看清末三大移民，走西口，闯关东，下南洋，我觉得，清末开关，放流民出关，为大清续命，同样重要！
要不然，几千万流民就把大清冲垮了！
是因为中国当时第一次在政治，技术和人的思想上全面落后了,你的思想太偏激，看不到清朝的本质问题。
上世纪八十年代的历史学家都认为如果没有遇到工业文明的进攻清朝真的可能像周朝一样统治八百年。
虽然我不认可能统治八百年中国，但是也决不认可你的言论。
你对清朝的历史知道的只是开头和结尾。
其它的都在仇恨中想像了。
你懂的清史实在是太少了。
你拿抗日说清朝是完全不对的。
说暴莫不过朱元璋说屠城屠湘屠鲁屠功活殉灭十族是朱隶所创纪录剝人皮是朱元璋的发明何为反动高启不配合而腰斩三大先生在清朝个个长寿是非不明乱评,有一定道理，如果清廷能够保持向外扩张，和沙俄一样，恐怕比沙俄走的要远,