我自己的专业是古典散文，自从入学，就每星期跟着教授把《史记》翻译成韩语。
刚开始的时候，别说翻译了，我连教授讲到哪里了都不知道。
后来渐渐地找到了合适的学习方法，从「游侠列传」到「吴太伯世家」再到「吕后本纪」，还有「外戚世家」和「匈奴列传」，坚持下来之后，自己真的有了不小的进步，而且《史记》真的是越看越有意思。
最近放假，找了很多读书博主推荐的《史记的读法：司马迁的历史世界》来读。很多人说，读了这本书让自己有信心去看《史记》了，但我却觉得，先对《史记》有了一定了解后再读，可能更能体会作者所说的内容。这本书真的刚刚好，回答了很多我自己学习时没有想明白的问题。
比如，我的教授经常让我们发表完自己翻译的内容后，对当天学习的内容提出问题。我经常提不出什么像样的问题。而且我常常不能理解，我的教授为什么那么执着于对《史记》的内容提出疑问。这本书上就说，读史记
不只要从头到尾通读，而且在细读的过程中，要不断追问为什么：为什么司马迁这样写，为什么司马迁如此繁写、如此简笔，为什么司马迁如此分配相关内容，为什么司马迁如此安排篇章及行文顺序……
所有的为什么都必须、也只能回到《史记》的文本中找寻答案。令人惊讶的是，愈是积极探问为什么，就愈是会在《史记》中挖掘出相关的解释，读到原本忽视了的，或是读不到的意义。
看了这个，我突然就理解了我们教授对提问题的执着，而且也很好奇我的疑问是不是在司马迁的笔下都能找到答案呢？
再比如，我在学习「吕后本纪」的时候，其实不太理解最后太史公的评价。
整个本纪看下来，我都觉得“这娘们儿不是什么好人哪～”，吕雉是个嫉妒心报复心很重的人，在治国这件事情上她多数都是“看心情的“。
但是，最后太史公却说，惠帝吕后时期，人民终于在常年战乱后得以休养生息。
当时，我是不理解为什么会是这个结果的，感觉不符合因果关系啊，难道不是应该”妖后祸国殃民“嘛？这本书又给了我一个好的解释。
如果从刘家或吕家的角度来看，吕后掌权的时候真是多事之秋，但是尽管这么多的嘈扰，从另一个角度来看，吕后并不算是一个历史上的坏人，因为她“无能为恶”。
她只能在那个小的范围搅和刘氏和吕氏。
对大的天下，她没有这个眼光，也没有这种野心去干扰。
实质上，整个吕后一朝没有在统治天下，而是忙于处理刘氏和吕氏之间的纠纷。
她管不到天下，这正是社会最需要的。
社会已经太忙太累了，战斗这么久之后，需要休息。
所以这样一个宫廷内斗，因祸得福的是社会，大家反而可以不被政治干扰。
这解释真的太精彩了，从这里也能看出司马迁拥有何等的大智慧，他让我们知道
第一，一个社会在不同的时代对政治有不同的需求，有为的政治并不都是对的、好的，有时候反而让这个社会不得休息，没办法让民间有自主的变化和发展；第二，现在我们喜欢看的宫廷剧，里面钩心斗角，这些故事从历史的眼光、人类智慧的眼光来看，坦白说真是不重要，不过是我们茶余饭后说起来，觉得很兴奋、很有趣而已。
一个大的时代如何让更多的人活得更好，一个社会如何建立起一套更美好的机制，往往都跟这些充满阴谋、钩心斗角的宫廷戏剧一点关系都没有。
当时学习的时候，在「吕后本纪」的“考证”部分，有一篇讨论吕后和武后的小散文让我印象特别深刻。这两个人，应该可以作为“无为”和“有为”的代表，而这两者对国家的影响是显而易见的。
从下周开始，我们这个《史记》翻译学习小组也将开启新的章节——「货殖列传」。
于是，我就提前去翻了这本书里关于此的内容。
看完之后，让我突然想起，之前在看的电视节目里，有一个经济学教授把很多社会现象都用经济学理论解释得特别清楚，当时就觉得这个教授真的太酷了。
后来，那个节目里又来了一个哲学教授，这两个教授就battle上了，也让我知道同样的事情，用哲学理论解释，可能就是不同的景象了。
而「货殖列传」可能让我们知道，很多事情也是可以从史学的角度去解释的，而且可能更有理有据，比那些个抽象的概念更让人信服，而这也就是为什么把司马迁称作史学第一人，把《史记》称作“史家之绝唱”的原因吧。
想到这儿，让我对接下来的学习有点迫不及待了。
《史记的读法：司马迁的历史世界》的内容真的很棒，它让我越来越爱自己的专业了，让我觉得自己每天做得事情非常地有意义。虽然我不能把司马迁优美的词句翻译得那么精准，但是身边有那么多韩国同学和我一起学习我们的历史文化，让我觉得非常地自豪。
PS: 《史记的读法：司马迁的历史世界》这本书推荐给大家，当然我更推荐大家去看看《史记》。非常有意思！