一、为什么说历史永远没有真相？
历史的真相永远都是相对的。在没有文字的年代，那时候的历史永远都是口口相传下来的，这其中有可能是因为个人喜好而独撰的，也可能是因为历史原因去标榜立传的，所以因为各种原因可能和事实并不完全相同。
而在有文字可以记载的年代，朝廷史官留下来的正史，更多的是体现当朝执政者的意愿，势必会掩盖一些他们不喜欢让别人看到的东西，而民间的野史也会因为老百姓的喜好，而加入了一些倾向性的东西， 所以历史永远没有真相。
二、历史的真相会被后人知道吗？
①
说一下上海近代史。
上海有很多很多，很多很多百年以上花园洋房，可有多少人真正知晓房东业主为谁，上海有很多很多，很多很多百年以上知名企业，可有多少人真正知道创始人是谁，上海有很多很多，很多很多百年以上品牌老店，可有多少人晓得业主啥人，上海有很多很多，百年以上学校，医院，慈善机构有多少人真正知道创立者为谁，等等等等～尊姓大名。
回归真实，尊重历史。
②
历史的真相总会浮现出来。
我认为在未来，人们会发现历史的真相。
不光光是因为科技的进步，还有人类对于历史文化的不断追求和渴望。在未来发展的漫漫长路中，人类会探索出更多的历史真相，解开一个个谜底。
③
历史的真相终会被后人知道！
一，相信后人智慧远超于今天人类。
二，后人凭着先进技术破译出历史尘封已久的真相。
三，后人站在今人肩上他们能站立历史高度看清历史的真相。
四，今人留下历史资料只是后人参攷资料相信后人能从纷繁中理清脉络最终能发现历史的真相。
五，不识庐山真面目，只缘身在此山中。后人能跳出今人制造怪圈相信他们不会重走今人的老路，他们会走出一条人类康庄大道！
④
读史不是为了去追求真相的，即使是司马迁也不一定说的都是真相。
下宫之难在赵世家、韩世家、晋世家都有记载，可是却有两个完全不同的版本。左传也有记载，与晋世家相似，与赵世家和韩世家不同。
但仅凭少数服从多数就可以判断赵世家和韩世家记载的就不是真相，晋世家和左传的就是真相吗？
不！
真正的突破口并不是史书之间的印证，而在于逻辑上的思考。赵武究竟多大岁数才是决定二者正误的关键。从这点考虑，左传和晋世家更符合逻辑。
所以，并不是说史书互相印证就一定是真相。史书不一定就真的有真相，读史追求的也不是所谓的真相，而是追求分析历史、分析社会和分析世界的思维能力。
秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
⑤
关键看历史是如何传承的。有的是现场史官记录的，在当权者不得干预时，后人肯定知道的是真实的；当权者要求篡改时，当场有人证明，可能后世也能真实知道，反之就可能是杜撰了。
好多史书由后世编撰，总会不同程度带着偏见，包括统治者和编修者，真实性会打折扣，后传的真相往往由口头传播、民间记载或文物考古获得。
⑥
历史的真相很难被后人知道，因为每一次朝代更替都会对前朝的史书进行修改，内容都会被改为符合当前统治者的内容，真实的内容可能会出现在民间的野史当中。
⑦
从历代历史来看，有些东西后人肯定不知道，因为都是有权的，当朝的皇帝或爪牙写好的，不好的都不写，老百姓知道有什么用都是写不上去的。
⑧
说点不和谐的 历史其实就是由胜利者书写的，正所谓成王败寇 现在希特勒是作为反面典型写的 可是如果二战是他胜利了，那他就是可以堪比秦始皇的伟人。
所以对现在历史书上的所谓伟大人物也没必要抱着非常推崇的态度。
但是不论是胜利者如何书写历史，历史的真相永远会多或少的存在在各种地方，只是现在人发现的了发现不了的问题，所以也没必要质疑所有的历史，毕竟胜利者书写的历史也是历史，只不过可能仅仅是一个部分， 对历史的态度嘛，就是保留的相信，一定要保留自己的意见
⑨
怎么说呢，想了解什么历史呢。
不管了解什么，历史，事物的真实性等都需要大量阅读各种记载，在我看来，没有真正意义上的真实，不管现实还是过去，都存在局限性，片面性，促使我们需要从各个方面去观察思考；尤其历史，到现在也丢失了很多记载，24正史，还有各种野史，地方史志等等，多了去了，记载都不一样，好在史记官都能真确记录下来，觉得不符合自己观点的，就去找资料，个人认为最好相互探讨，而不是一言堂
⑩
史书都是真实存在的， 只不过记录的事是真是假现在难以考证了 ，历史本来就是人创造的 ，不是后人创造的。
三、历史的真相会被揭开吗？
不会！
现在的历史只不过是根据历史遗迹文物典籍等残留的东西反复论证的结果！
而这些历史残留只不过是真正历史的九牛一毛！
只能揭开历史的一部分！
至于是不是真相，却谁也不知道！
四、历史书有没有欺骗我们?同一件事，各国各时期解释都不同！即使无法得知真相，为什么还要学这呢？
历史一向由成功的人书写的 写的人说你对 你就是对的 写的人说你不多你就是不多 说白了 历史就是写历史的人对历史的看法 并不是真正的历史 中国历史上的每一位帝王 都会特意的提高自己 而贬低其他朝代的帝王 这就是历史 我们从书上看到的并不真实 我们也没法体会到历史的真实 当然历史也不完全错误 他是少让我们知道了 这个世界的发展历程 人类的辉煌成就不就是历史沉淀的结果？至于为什么要学历史 唐太宗说，以铜为镜，可正衣冠，以史为镜，可知得失。
历史会告诉，一个民族的发展，提高民族自豪感和民族认同感，有利于团结，历史会开拓视野，防止闭目塞听，故步自封，历史会丰富知识，提高一个人的认识，总之好处多多。五、历史都是真实的吗？
历史没有假的，都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。
但是史记是复制还原的信系。
真不真不好说，吃皇粮，为领取皇粮，听谁的天知到。
文人们历来标榜文人自己正派，可杀不可辱，坚决写实，我看未必。
谁有话语权谁说了算，天下莫大于王土，王里生理也，兴王败寇。
再者天下之大，時時千头万绪，一朝几笔代过本就不可信，朦胧而已，真正的历史都埋没在亡过之道的空气里，鬼才知到。
我们从书本上了解的历史都是真实的吗？这个是不能完全确定的。
主要原因是:人类对客观历史的认知具有浓厚的主观性，还有某些局限性。因此，人类所能认识的历史，不可能完全准确真实的反映出客观历史的全貌。
西方有个名言:“一千个人就有一千个哈姆雷特”。即:同一件事，不同的人就有各不相同的理解。有个历史课老师曾经做了个课堂实验:做了几个动作，讲了一个故事，然后叫同学们用历史学家的方法描述出来。结果，全班同学描述得各不相同。
我们对历史朝代的认识，都是后朝对前朝的单边描述，即:历史是胜利者写的，在历史书中根本没有前朝申辩的权力。
而且，前朝的历史已经事过境迁，几十年或者几百年前的事，重新记载后与当初的事实，就难免失真之处。
别说几十年前的事，即便是当代的历史学家写当代史，他能写得完全客观准确吗？原因是:学者不一定了解内情，另外，学者写得不好的地方，也会被人删掉。
历史上曾经有秉笔直书而掉头的个案，但是，绝大多数学者都是有忌惮的，也会违心的写出经过曲笔的历史。
总之:历史力求真实准确，历史的粗线条可以比细线条更真实些，但是，离完全准确真实则是有点距离的。读历史的人，要想获得真实可靠的历史知识，不能持懒汉的拿来主义态度，古人云:尽信书，不如无书。如果读书人自己有很高的理论知识造诣，就可能从纷繁的历史书中悟出历史的真实出来。
历史都是为成功者写的，所以，有利于成功者树碑立传的就会写成正史，不利于成功者树碑立传的要么不写，要么就成为野史，所以，史书也有假，不然，当今世界研究历史的人，为什么会这里找依据，那里寻出处，只为证明史实，核实真相。
过出真实自己，最终都会化为尘埃，偶尔诗和远方，常常苟且苟且，几十年一瞬间，各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜！
(没有绝对真实的历史)
虽然大部分历史是真实可信，当时的记录者根据事情发生的顺序，前因后果作些客观真实的表述，供后人参考学习借鉴。由于受当时社会环境，时代特色背景，政治经济权利，地位身份名望，等各方面的因素所左右。
也为当政者的政策，方针法律法规等因素的制约，更应当时国家和社会的需要，也是为上层建筑及权贵高官服务。记录者或当事人或多或少都有所偏执，渗透进自已的主观意识，或偏左偏右，或轻淡描写，或歪曲部分事实真相，蒙骗普通百姓，以维护统治者的正面形象，达到对已利益的最大化。
历朝历代的假案错案就是这样，后世专家学者往往在正史(官史)中，无法确定事实真相时。不得不借助(野史)民间史的叙述记录，来进一步深入发掘最原始的情况，判断是非曲折。从而否定官史，认可民间史的可靠性，还原历史的真相，去伪存真，即时修正历史，增强历史的可信度和完整性。
民间史的编写者有较高的言论自由度，思想意识和观念受统治者控制性较小，重事实轻传言，眼见为实，耳听为虚，能够真实记录在册，当时并不以为记录的是历史，只是后人才称为之历史。
无论是官史还是民史，都不能做到绝对的真实，古今中外的任何时期，都有公平正义者，也有迎奉拍马者。公正者书写真实的历史，拍马者故意弄些虚假的东西冒充历史。
这就是哲学中的，偶然中必然，必然中有偶然。客观中有主观，主观中有客观，没有绝对的主客观，没有绝对的偶然和必然。事物都具有相对性，包容性，综合性，互动性，多样性，组合性……
历史都是真实的吗？当然是的，只是我们所看到的历史未必是真实的。
现代人了解历史的渠道大致可以分为四类：
1、正史
所谓正史就是以纪传体为编撰体例的史书，资料来源于历朝历代史官的记录，是第一手资料，比较有代表性的是以《史记》为代表的二十四史，可信度较高。
有人说历史都是由胜利者书写的，但其实中国古代已经形成了完备的史官制度，史官不仅负有记录史实，还有监督皇帝的职责，为了保证史官记录的客观公正性，当朝君王通常不能观看当朝史书的，但这一制度在唐朝以后逐渐遭到破坏。
受政治因素的影响和编撰史书的史官的主观思想的影响，正史也会或多或少的带有一定的主观性，无法保证完全的真实性。
2、野史
野史和正史相对，是古代私家编撰的史书，大部分是根据传闻和神话进行编写的，也有一部分是在百姓中口口相传流传下来的，对正史有一定的补充性。
首先，传闻的真实性在当时就有待考证，更何况是几百或几千年后的我们，其真实性更是无从了解。
其次，野史有一部分是通过百姓口口相传流传下来的，经过几百甚至上千年的流传，过程中是否有增加、删减或是改编我们都无从考证。
最后，野史是由民间编写的，具有更强的主观性。
因此，相对于正史而言，野史的可信度较低。
3、考古
考古研究是现代人解开历史之谜的手段之一，通过考古发掘的大量文字、器物和壁画等等，再辅以史书记载，还原当时的历史真相。
考古发现的大量一手资料让我们对古人有了更直观的了解，对还原历史真相有着重要意义，有很高的可信度。
但受时代的局限和主观意识的影响，考古工作者再研究工作中或多或少会带有一定的主观色彩，不可能做到完全的还原历史真相。
4、文学作品
中国古代有大量文学作品流传至今，有一部分也是再基本尊重史实的基础上进行的文学创作，最具代表性的如《三国演义》、《隋唐演义》等。
这些作品都是在基本尊重史实的基础上加工而成，能够一定程度上反应历史史实、古人的精神风貌或是风俗习惯。
但同时这些作品往往都是通过艺术加工，具有强烈的主观色彩，因此其可信度有待考证。
综上所述，我们必须用辩证的眼光来看待历史，我们可以无限接近历史，但永远完全了解真实的历史。
历史当然是真实的，这还用问吗!
历史要是假的现在世上这么多人难道都是活在梦里吗？历史记录不可能都是真实的，不管多客观的人记录历史也是从自己的角度理解历史的，不可能知道历史上发生的事情的百分百的真相，这不现实!
你看到陈胜吴广造反，你知道为什么吗？你知道他们之前怎么想的？他们说了什么？你怎么证明？叫陈胜吴广出庭作证还是有录音？只能推断，没有办法。
世人说历史是胜利者书写的，这话不全是说历史是后人编的，关键是失败者的骨头早就拿去敲鼓啦，还怎么写历史？
后人看历史书要全面，理性，加上一点点的理解和想象。看个电视剧就认定历史就是这样的真相，这种思想要不得。
历史事实肯定都是真实存在的，但文字记载的历史就很难说了!因为一般书本历史都是后人经过加工写上去的。它掺杂了个人观点、政治立场和时代的需要等，很难呈现原本的事物，甚至有人篡改历史以达到个人的目的和需要，所以，不是所有纸面上的历史都是可信的！
历史肯定是真实的，但在记载一些具体事件中未必完全准确。比如，光绪帝死亡时间记载无疑是准确的，但死因未必准确 ; 一些战争，双方伤亡人数、损失、缴获未必准确 ; 一些特殊事件发生，会有记载，当权者为遮丑肯定要掩饰真相，比如弒君、重大决策错误等
历史都是胜利者书写的，历史真相不一定是历史书上写的那些，历史真相要隔一段时间后，不带个人情绪通过思考来看，历史真相要从世界上不同的角度去看，还要用其中的相互间的逻辑关系去看，只有这样才是最接近历史真相，恰恰靠喊口号得来的历史真相是最不真实的历史。
任何事情都没有绝对真实的，就算是问你本人，描述一下昨天的行为，你给出的答案也不是绝对真实的，你的昨天就是你的历史，那就算是这么短时间，都存在偏差，更何况是那些更久远，载体更脆弱，传递更困难的过去呢。
所以不要妄求历史的真实性，而是选择相信那些历史，基于这些历史去获得一些收获。但是人类从历史学到的往往又是从来不去反思历史。要不为什么还会有连年的战争与各类的人间悲剧。
每一代人都是新人，新人变成“人”的过程有接触历史的，也有不接触历史的，所以才会不断地去重蹈人性的覆辙。世间什么都会变，人性却是刻在基因里的，贪嗔痴恨恶，没一样可以逃的掉。
朋友不不知道你有没有看过《罗生门》这部电影，同一件事情，不同的人站在自己的角度，从人性出发，都会给出自己的描述，这些所有描述又都是难辨真伪的，这是人性，会隐藏不利于自己的部分，展示好的部分，作为记录者是很难客观去记录这一切的，甚至记录的，还会被各种需要而进行篡改，历史永远为成功者服务的不是吗？
所以要想看到接近于真实的历史，就不要去看一家之言，我一般看一段历史都会看很多版本，有国内的有国外的，并且更关注数据的分析，因为数据大部分时候更准确，但也存在数据造假不是。能在历史里看到反思现在的观点，已是不容易了。
以史为鉴，可以观得失。历史是一面镜子，能看到什么，我们就是什么。
