我知道大家听到这里还挺困惑的。
因为我其实最近夜跑时点开了《明朝那些事儿》的有声书。此书将元朝的灭亡归结为王朝的腐其中会提到明王朝的暴行，人民所受到的奴役等等。这些内容在《忽必烈的挑战中》也有提到，但作者主要是推翻了这些说法。
作者非常赞赏蒙古军团的作战能力，他认为蒙古成功入主南宋是蒙古军团在秩序，战略，谋略，气势上的胜利。
由于此书内容争议过大，我接下来就主要分享我读这本书的一些收获。
首先，第一点就是历史的真相并不存在于“史料”中，生活中，我们都喜欢以“《史书》如此记载”支撑自己的观点。但实际上，《史书》也是人写的，且是在特定意识形态下，迎合某一政治需求而编纂的。另外，每个国家和每个时代的语言写作都有其特点，比如汉语的文饰有时就容易造成一些历史谜团。。
当然，历史是无法还原的。除了在中国，世界上还有很多其他史料都有记载蒙古帝国历史。我们比较认同衫山证明将各国各语言史料放在一起比较，分析，从矛盾，对立，中去探寻历史真相的做法。
正如本书第60页这里所说：“关于蒙古时代的研究，在……”
除此以外，我们还需要意识到，“没有记录不等于没有事实”，那些已经灌输进我们脑海中的，或在我们的世界中已经成立或被广为接受的学说理论，也并不一定是事实！
杉杉正名用“世界历史体系”这一理论举例。这一概念是美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦提出的。
该理论在中国还挺流行，地球上各地以西欧为中心逐渐被纳入一个世界体系，世界各地有看不见的手各自发挥作用，整个世界形成一体，环环相扣。我们熟悉的“世界分工体制”就是基于这一理论。
大家对该理论不陌生吧。在我们的小世界里，似乎没有比这套理论听起来更科学，更有道理的世界观了。但《忽必烈的挑战》的作者指出，该理论站在 西欧中心立场上的，所体现的是西欧的思维方式和价值观。作者甚至指出，它所使用的资料在品质和可信度上也有问题。
作者对该观点的驳斥，我这里就不展开了。总之就是教会我多一个心眼看到貌似真理背后的价值驱动。
由此，我想到一个例子。就是人们常说的进化论。很多人都相信进化论，很多人以为进化论是已被证实的真理。但果真如此吗？跳出我们的小世界，进化论的信徒又有多少呢？
当然，衫山正名的话也不值得全信，我这是用它教给我的怀疑来怀疑他的思想。该书作者认为，蒙古帝国是版图最大的国家，领航全世界的发展。蒙古为中心的世界环境自由，便利，是一个没有意识形态的共生，多远文化可以共存的社会，甚至于元朝时代的死刑案件都大大减少。
因为作者将蒙古帝国描绘成了一个乌托邦般的世界。而作者谈及元王朝灭亡时，则全都归结为自然因素的影响。作者认为是地震，洪水，长期的异常气候将国家逼上了绝路……
说实话，看到这儿我还挺失望的。作者几乎没有提到元王朝政治体制，经济社会等方面自身的因素。
最后说一下我的一些阅读感受。这本书的第一部分读起来有种大开眼界之感。就像封面推荐语所说，“为我们展现了对世界暂新的思考方式”。
等到了蒙古进攻南宋时，就略显枯燥。当然这是个人感受。每次读历史书，读到军事相关的内容，我都会变成“没有感情的读字机器”。当然男性读者应该不会跟我一样。
最后就是建议大家从第二部分世界史大转向开始，给一些初次出现得蒙古人名画上记号。否则读到后面真的会一头雾水！