一、项羽本纪赞品读赏析？
①
《项羽本纪赞》是司马迁在《史记》中对楚汉相争时期英雄项羽的赞美和评价。
文章通过描绘项羽的英勇善战、豪情壮志，展现了他的伟大气魄和悲壮命运。
品读赏析时，不禁为项羽的英勇所感动，为他的悲壮结局而叹息。
文章语言简练明快，情感真挚动人，展现了司马迁的史学才华和文学造诣。
同时，也启示我们，在追求梦想的过程中，要有坚定的信念和勇气，不畏艰难险阻，勇往直前。
②
《项羽本纪赞》是《史记》中的一篇精彩篇章，它简洁而深刻地总结了项羽的一生。文章通过描述项羽的传奇经历和英勇事迹，展现了他的英勇与智慧。同时，也揭示了他性格中的矛盾与缺陷，使得这个历史人物更加立体和生动。阅读此文，我们可以感受到司马迁对项羽的深刻理解和精准刻画，也能够从中汲取历史的启示和教训。
二、史记中对项羽的评价？
《史记》是中国西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，其中有关项羽的传记被收录在《史记·项羽本纪》中。司马迁在《史记》中对项羽的评价是复杂的，既有肯定，也有批评。
司马迁肯定了项羽的军事才能和英雄气概。他认为项羽是一个勇猛无比的将领，能够率领军队取得多次胜利，并且在战争中表现出了非凡的勇气和决心。
然而，司马迁也批评了项羽的一些缺点和错误。他认为项羽缺乏政治智慧和谋略，不能够有效地管理国家和处理政治事务。此外，项羽也存在着一些性格上的缺陷，如刚愎自用、残忍好杀等。
总的来说，司马迁对项羽的评价是比较客观的，既肯定了他的军事才能和英雄气概，也指出了他的缺点和错误。这种评价反映了司马迁作为一个历史学家的客观态度和深刻思考。
三、历史文人对项羽乌江自刎的评价？
要评价一个人，看他的所作所为。
刘邦，天下苦秦久矣，是很体恤老百姓的，杀人者死，伤人及盗抵罪，余悉除去秦法，此乃为约法三章，收拾人心。民心所归。
项羽，引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女以东。残暴毕现。且使天下人大失所望。
孰好孰坏，一言蔽之。项王身首异处，少人怜之矣。
公元前202年，英雄一世的西楚霸王项羽被“兵仙”韩信十面埋伏，在四面楚歌中输掉了垓下之战，又因突围失路，仅剩的28骑也被围困在东城外的一座小山上。
项羽在穷途末路之时再次表现了他无敌战力，击杀汉军近百人，突围到了乌江岸边。
滔滔江水之上，只有一叶扁舟，若他乘舟东去，当有一丝生机，日后东山再起也未可知。
然而骄傲的西楚霸王，最终放弃了这最后的机会，选择和自己的荣耀一起终结在滔滔的乌江水边。
对于项羽乌江自刎，历史上无数文人墨客都为之唏嘘感叹，对此事的评价也大概分为三种：
第一种：李清照《夏日绝句》。生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
作为婉约派词人的代表，李清照的笔下能写出如此慷慨激昂的语句，显得极为难得。
公元1127年，也就是靖康之耻发生的那一年，他丈夫身为健康知府，却临阵脱逃，李清照深以为耻，在逃到乌江岸边时作出了这首千古名篇。
在《夏日绝句》中，李清照对西楚霸王项羽在失败后，不肯苟且偷生一事做出了极高的评价，认为这是一种无畏生死的气魄和无所畏惧的人生姿态。
项羽在失败时表现出的异乎寻常的英雄气概在宋廷南渡时尤显可贵，与宋朝君臣一味逃跑的无耻行径形成鲜明对比。
第二种：杜牧《题乌江亭》。胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
杜牧对项羽自刎采取了批判的态度，认为他胸襟不够宽广，不能忍辱负重，不能把握时机，缺乏远见卓识和不屈不挠的精神。
在失败之后不思重整旗鼓，东山再起，反而选择逃避，选择自刎，是一种十分不“男人”的行为，也是一种缺乏“大将气度”的表现。
杜牧认为，胜败是兵家常事，真正的英雄应该能“包羞忍耻”，能屈能伸，如果项羽回到江东，像越王勾践那样卧薪尝胆，再次聚集八千江东子弟，卷土重来，再次与刘邦、韩信一战，胜负犹未可知。
项羽拔刀自刎，等于自己承认了失败，放弃了希望，是一种逃避和懦弱的行为。
第三种：王安石《乌江亭》。百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
与杜牧表现的唐代诗人的浪漫与激情不同，王安石以宋代士大夫的冷峻和沉矜的思维，指出项羽失败是历史的必然，项羽乌江自刎不过是顺应了自然。
作为一个政治家，王安石表现出了应有的客观与冷静，他从军事得失、人心向背等方面，全面分析了项羽失败的必然性，认为项羽这样一个人心尽失且又执迷不悟的人，纵然能逃得一命，也不会再得到江东子弟的支持，卷土重来之说，实属痴人说梦。
时代不同、背景不同、人生轨迹不同、社会环境不同、所处立场不同，想要表达的思想也不同，自然对同一件事的看法自然也不相同。
在军阀割据的晚唐，杜牧很想重整山河，自然认为项羽应当能屈能伸，功业为重。
而在靖康之变后的南宋，李清照则更希望宋庭能有项羽那样刚强不屈，与土地百姓共存亡的气节。
在我看来，项羽自刎本身的是是非非并没有那么重要，而对这件事的思考是否超越前人，是否结合实际，是否对我们有所帮助则更为重要。
对项羽这样一个悲剧式的英雄，我更愿意认为他在乌江自刎，是他悲壮激烈的英雄主义绝唱和他英雄人生的完美谢幕。
③
我感觉当他站在乌江边，过了岸就是江东，但是他又怎么不会想起他当初从江东带出的八千子弟兵，而如今回去只剩下他一人，他不但没有保住他的兄弟们，他更没有保住他的女人虞姬，如今他不过孤寡一人，就算江东的人原谅他，他也过不去心那一关，并且我认为，当他看到所有曾经跟随他的人死去后，看到楚汉之争这么多年，自己心中也应该有种内疚了，经历了那么多，多少人因为楚汉之争而牺牲，他的放弃，也不时解救了天下苍生。
④
历代对项羽乌江自刎相关评价汇总如下：
1、刘邦：
“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也!
2、司马迁：
自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。
乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉!
3、郭嘉：
昔项籍七十余战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。
4、诸葛亮：
昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后永戒。
5、范浚：
若籍则无能有是，得范增不能用，得陈平不能用，得韩信不能用，皆使之怨偾弃去，徒以匹夫小勇，欲决雄雌于挑战间，至力蹙势穷，犹将驰杀一二汉将，以见枝能，此楚所以失天下也。
然则籍之亡也，又胡望乎天哉？项羽（公元前232年―公元前202年），
项氏，芈姓，名籍，字羽，楚国下相（今江苏宿迁）人，楚国名将项燕之孙，他是中国军事思想“兵形势”代表人物（兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧） 的军事家，也是以个人武力出众而闻名的武将。
李晚芳对其有“羽之神勇，千古无二”的评价。
项羽早年跟随叔父项梁在吴中（今江苏苏州）起义反秦，项梁阵亡后他率军渡河救赵王歇，于巨鹿之战击破章邯、王离领导的秦军主力。
秦亡后称西楚霸王，定都彭城（今江苏徐州），实行分封制，封灭秦功臣及六国贵族为王。
而后汉王刘邦从汉中出兵进攻项羽，项羽与其展开了历时四年的楚汉战争，期间虽然屡屡大破刘邦，但项羽始终无法有固定的后方补给，粮草殆尽，又猜疑亚父范增，最后反被刘邦所灭。
公元前202年，项羽兵败垓下（今安徽灵璧县南），突围至乌江（今安徽和县乌江镇）边自刎而死。
⑤
本来有着得天独厚优势西楚霸王为何落得自刎乌江的下场？深度解析！
用人疑虑：正是项羽给我们后人一个非常好的认识，“用人不疑，疑人不用”!
项羽有一个很有才略是谋士那就是范增，我们所熟知的鸿门宴就是他精心设计的“大作”，只可惜项羽不听良言功亏一篑。
第二次就是在刘邦被包围时，面临着穷途末路，项羽被陈平（此前项羽的谋士）使用的反间计，使得项羽不信任范增不去给身处困境的刘邦致命一击，在一次错失良机!
施小利，大功吝啬！
在有一次刘邦被击败逃亡的时候，项羽派丁固前去追杀落魄的刘邦，最后追上了，然后短兵相接。刘邦在这个非常狼狈的时候说：两贤岂相厄哉。意思说英雄惜英雄，你放我一马可好。在这种情况下面丁固竟然把刘邦给放了！这正是项羽吝啬封赏造成的最大错误！
项羽只封王自己亲信，非亲信的地方实权派一概不封，所以得罪了天下人。勇士为你在刀口上舔血，你却眼睛里面只有自己的利益，封赏反复无常！凝聚力下降，反倒是刘邦那边论功行赏那行跳槽过去的贤士不亦乐乎！
英布为项羽征战，屡立大功，却没有得到好的奖赏。恰好此时，刘邦派随何以优待游说，于是英布就离开了项羽，因为不得势。项羽公元前206年分封十八路诸侯时，封英布为九江王，英布摇身一变由一介白衣，一个将军成为裂土封王的君主。在项羽对其起疑心后后叛楚归汉，汉朝建立后封淮南王，与韩信、彭越并称汉初三大名将。
项羽认为经营天下靠武力，对于自己的错误不懂得反省，把失利责任归结于别人！拥有百万雄师是当时最强大的军事集团，到最后只剩下几十位部下被围困在江边！这种大起大落后的体验下即便是霸王也难免会心生失落，这种大势已去的渺茫感。
在这种强烈落差，和大势已去的现实里，自刎是项羽为了保护自己西楚霸王这冠头衔最后的倔强，和身为王者不愿做战俘或逃亡者最后一次体面！
⑥
项羽的悲剧是注定的，可能项羽做的最对的事就是自刎而死。
项羽作为项燕的孙子，自身带有浓厚贵族气质。
而刘邦祖上就是普普通通的农民，甚至刘邦连个大名都没有，被叫做刘季，也就是刘三。
刘邦出道前做过最大官就是亭长，平时就是地痞小混混，连刘邦父亲都瞧不上刘邦。
项羽从内心深处根本看不起刘邦，认为刘邦就是一群乌合之众，根本无法与项羽正规楚军对抗。
项羽输就输在自己军事天才，政治侏儒。
项羽在巨鹿之战达到人生巅峰，但自此以后项羽在政治上犯了一系列错误。
第一坑杀二十多万秦国降卒，这使得项羽落下恶名并与这二十万降卒关中父老结下血海深仇；第二纵兵劫掠关中使得其他关中百姓彻底倒向约法三章刘邦那里；第三鸿门宴放过自己最大竞争对手刘邦，纵虎归山；第四分封诸侯主动放弃关中而留给三个完全失掉人心秦朝降将，等于把关中拱手让给虎视眈眈深得人心的刘邦；第五擅杀义帝使自己彻底失去政权合法性，给了刘邦很好大借口；第六不善于经营后方，导致自己的军队经常处于后方缺粮状态，这也是项羽失败直接原因；第七不能知人善用，像刘邦大重要人才韩信张平邓开始都是项羽部下，项羽只会重用自己项家军的人，导致真正人才纷纷流失，项羽最后成了孤家寡人。
项羽以上缺点导致项羽只能胜利不能失败，一旦失败就是土崩瓦解。
所以项羽乌江自刎也是人生最好的结局了。
⑦
项羽的确自刎，但不是自刎乌江！
我们寻找一个历史问题的答案不仅要结合历史还要结合现在。
关于项羽的死，司马迁说的很清楚，身死东城!
不论是在<项羽本纪>还是<高祖本纪>当中都非常明确的说了是身死东城!
而没有说项羽自刎乌江!
那么史记当中有没有提到乌江呢？提到过!
那就是项羽赠白马给乌江亭长，凭着这一点是不能得出项羽自刎乌江的结论的。
我们说项羽带着100多名将士凌晨冲出重围，最后跑到东城的时候只剩下八人。
由100多人打到只剩下八人，这中间经历了多么残酷的战事可想而知!
其次从东城到乌江还有一百多里的路程，别管什么千里马还是万里马都不可能支撑他跑到乌江去的。
况且刘邦的军队在东城已经追上项羽，不可能再追一百多里地!
为什么出现自刎乌江的传说呢？这当然也是源于史记，史记记载赠骓赠乌江亭长，这只是作者描写项羽的一种艺术手法而已。
我们知道，司马迁是非常赞赏项羽的，不然也不会把他写在本纪，正是因为很欣赏项羽，所以对项羽的死非常惋惜，于是写了神来之笔，替项羽描绘了一个白马赠亭长的故事罢了。
关于司马迁的这种描写手法我们可以在他的其他文章中看到。
四、历史学家对项羽的评价？
1、司马迁在《史记》中对项羽评价：吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。
2、羽岂其苗裔邪，何兴之暴也，夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相和并争，不可胜数。
3、然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也。
羽之勇武千古无二。智力若常人，任人唯亲，不能认清人才，不知人善用，被刘邦打败。